Решение № 2-209/2018 2-209/2018 (2-2409/2017;) ~ М-2445/2017 2-2409/2017 М-2445/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г. Тулы указав, что он (ФИО1) является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по данному адресу. Другим долевым собственником ? части дома и земельного участка является ФИО2 Реальной возможности совместного пользования и владения жилым домом, находящимся в собственности и прилегающим земельным участком не имеется, соглашения между ними не заключено. Между ними сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: он (ФИО1) пользуется: помещениями в лит.А – жилые комнаты № 6 и 7 площадью 7,3 кв.м. и 20,6 кв.м, в лит.А1 – кухня помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., жилая комната – помещение №2 площадью 8,1 кв.м., прихожая помещение №3 площадью 9,1 кв.м., санузел помещение № 4 площадью 5,6 кв.м., всего общей площадью 63,2 кв.м. Кроме того, он пользуется возведенной им пристройкой лит а4 помещения площадью 5,1 кв.м. и 7 кв.м. Указанная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, её сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО2 пользуется следующими жилыми помещениями: в лит.А – коридор – помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., жилые комнаты № 2,3,4 площадью 14 кв.м., 8,1 кв.м. и 10,4 кв.м. соответственно, санузел №5 площадью 5,8 кв.м., в лит А3 – прихожая помещение № 1 площадью 6,6 кв.м., лит.а – кухня площадью 8,2 кв.м., всего общей площадью 61,4 кв.м. На основании положений ст.ст. 222, 244, 247, 252 ГК РФ просит суд: разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в его (ФИО1) собственность в соответствии с принадлежащей ему ? долей в праве собственности следующие помещения: в лит.А – жилые комнаты помещения № 6 и 7 площадью 7,3 кв.м. и 20,6 кв.м, в лит.А1 – кухня помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., жилая комната – помещение №2 площадью 8,1 кв.м., прихожая помещение №3 площадью 9,1 кв.м., санузел помещение № 4 площадью 5,6 кв.м., всего общей площадью 63,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на указанное домовладение; признать за ним (ФИО1) право собственности на самовольно возведенную пристройку лит а4 помещения площадью 5,1 кв.м. и 7 кв.м., сохранив домовладение в переустроенном виде.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил суд: сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в перестроенном виде; разделить в натуре указанное домовладение, признать за ним (ФИО1) право собственности на часть жилого дома, выделив ему в собственность следующие помещения: в лит.А – жилые комнаты помещения № 6 и 7 площадью 7,3 кв.м. и 20,6 кв.м, в лит.А1 – кухня помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., жилая комната – помещение №2 площадью 8,1 кв.м., прихожая помещение №3 площадью 9,1 кв.м., санузел помещение № 4 площадью 5,6 кв.м., лит.а4- пристройка, помещения площадью 5,1 кв.м. и 7 кв.м., общей площадью 75,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на домовладение.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что она (ФИО2) является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по данному адресу. Другим долевым собственником ? части дома и земельного участка является ФИО1 Реальной возможности совместного пользования и владения жилым домом, находящимся в собственности и прилегающим земельным участком не имеется, соглашения между ними не заключено. Между ними сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: она (ФИО2) пользуется следующими жилыми помещениями: в лит.А – коридор – помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., жилые комнаты № 2,3,4 площадью 14 кв.м., 8,1 кв.м., 10,4 кв.м. соответственно, санузел №5 площадью 5,8 кв.м., в лит А3 – прихожая помещение № 1 площадью 6,6 кв.м., лит.а – кухня площадью 8,2 кв.м., всего общей площадью 61,4 кв.м. Также она пользуется холодной пристройкой лит.А2 площадью 51 кв.м. ФИО1 пользуется: помещениями в лит.А – жилые комнаты № 6 и 7 площадью 7,3 кв.м. и 20,6 кв.м, в лит.А1 – кухня помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., жилая комната – помещение №2 площадью 8,1 кв.м., прихожая помещение №3 площадью 9,1 кв.м., санузел помещение № 4 площадью 5,6 кв.м., всего общей площадью 63,2 кв.м. Кроме того, ФИО1 пользуется возведенной им пристройкой лит а4 помещения площадью 5,1 кв.м. и 7 кв.м. У них оборудованы отдельные входы, спора по пользованию помещениями не имеется. Такой вариант раздела возможен без ущерба дому, проведение работ по переоборудованию и перепланировке не требуется. Просила суд: разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома, а именно: в лит.А – коридор – помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., жилые комнаты № 2,3,4 площадью 14 кв.м., 8,1 кв.м., 10,4 кв.м. соответственно, санузел №5 площадью 5,8 кв.м., в лит А3 – прихожая помещение № 1 площадью 6,6 кв.м., лит.а – кухня площадью 8,2 кв.м., всего общей площадью 61,4 кв.м. а также на холодную пристройку лит.А2 площадью 51 кв.м.

Впоследствии исковые требования уточнила, дополнительно указав, что построенные ею за свой счет самовольные постройки лит.А2 и жилая пристройка лит.А3 не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, её сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Окончательно просила суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; реально разделить указанное домовладение, выделив ей и признав за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), а именно: в лит.А – коридор – помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., жилую комнату площадью 14 кв.м., жилую комнату площадью 8,1 кв.м., жилую площадью 10,4 кв.м., санузел площадью 5,8 кв.м.; лит А3 – прихожую площадью 6,6 кв.м.; лит а – кухню площадью 8,2 кв.м.; лит. А2 – пристройку площадью 51 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на домовладение между ФИО2 и ФИО1

В судебное заседании истец (ответчик) по встречному иску ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела

Представитель истца (ответчика) по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 просила суд уточненные исковые требования своего доверителя удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

В судебное заседании ответчик (истец) по встречному иску ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представила, не просила об отложении дела

Представитель ответчика (истца) по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 просила суд уточненные встречные исковые требования своего доверителя удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении считали исковые требования о признании права на самовольно возведенные строения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой шлакоблочный дом площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и копиями наследственных дел к имуществу ФИО и ФИО

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 853 кв.м., с кадастровым номером 71:30:030302:65 его собственниками являются ФИО2 и ФИО1 по ? доле в праве собственности.

Согласно техническому паспорту, выполненному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 136,7 кв.м. состоящий из:

- лит.А, 1961 года постройки, состоящий из: помещения №1 – коридора площадью 8,3 кв.м., помещения № 2 – жилой комнаты, площадью 14 кв.м., помещения № 3 площадью 8,1 кв.м., помещения № 4 – жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., помещения № 5 – санузла площадью 5,8 кв.м.; помещение № 6 – жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № 7 – жилой комнат площадью 20,6 кв.м.,

-лит.А1 – жилая пристройка площадью 35,3 кв.м., состоящая из: помещения № 1 – кухни, площадью 12,5 кв.м., помещения № 2 – жилой комнаты, площадью 8,1 кв.м., помещения № 3 прихожей площадью 9,1 кв.м., помещения № 4 санузла площадью 5,6 кв.м.;

-лит.А3 - жилая пристройка площадью 6,6 кв.м.,

- лит.а - кухни площадью 8,2 кв.м.,

- лит а4 – жилая пристройка, состоящая из: помещения № 1 – пристройки, площадью 5,1 кв.м., помещения № 2 –пристройки площадью 7,0 кв.м.

-лит.а3 – навес площадью 2,2 кв.м.,

лит.Г – гараж площадью 60 кв.м, лит. под Г подвал площадью 9,3 кв.м., лит.Г1 сарай площадью 24 кв.м., лит.Г2 навес площадью 28,5 кв.м., лит. Г3 навес площадью 2,6 кв.м., лит А2 НСО, готовностью 13%. Разрешение на строительства лит.а3 – навеса, лит.а4 – пристройки, лит.А2 – незавершенный строительством объект, лит.А3 – жилой пристройки, не представлено. В площадь земельного участка 1108 кв.м. входит самовольно занятая земля.

Из сообщения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в узаконении самовольно возведенных строений лит А3, лит.а4, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку заявителем не представлено разрешения на строительство указанных объектов.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» техническое состояние несущих строительных конструкций построенных: жилой пристройки А3 и холодной пристройки а4, расположенных в доме по адресу: <адрес>, исправное. Данное переустройство и реконструкция соответствует требования СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-0202001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 17 сентября 2003 года № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки. Объект не является источником затемнения соседнего участка. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения построенных жилой пристройки литА3 и холодной пристройки лит.а4 отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно техническому паспорту, выполненному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 187,7 кв.м., жилой – 68,5 кв.м., состоящий из:

- лит.А, 1961 года постройки, площадью 74,5 кв.м., состоящий из: помещения №1 – коридора площадью 8,3 кв.м., помещения № 2 – жилой комнаты, площадью 14 кв.м., помещения № 3 площадью 8,1 кв.м., помещения № 4 – жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., помещения № 5 – санузла площадью 5,8 кв.м.; помещение № 6 – жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № 7 – жилой комнат площадью 20,6 кв.м.,

-лит.А1жилой пристройки, 1982 года постройки, площадью 35,3 кв.м., состоящая из: помещения № 1 – кухни площадью 12,5 кв.м., помещения № 2 – жилой комнаты площадью 8,1 кв.м., помещения № 3 прихожей площадью 9,1 кв.м., помещения № 4 санузла площадью 5,6 кв.м.;

-лит.А3 - жилая пристройка – коридор площадью 6,6 кв.м.,

- лит.а жилой постройки, 1974 года постройки, кухни площадью 8,2 кв.м.,

- лит а4 –пристройки, состоящая из: помещения № 1 – пристройки, площадью 5,1 кв.м., помещения № 2 –пристройки площадью 7,0 кв.м.

-лит.а3 – навес площадью 8,2 кв.м.,

- лит.А2 пристройки, площадью 51 кв.м., состоящей на первом этаже из помещения № 1 пристройки площадью 12,8 кв.м., помещения № 2 пристройки 12.7 кв.м., на втором этаже из помещения № 1 пристройки площадью 12,8 кв.м., помещения № 2 пристройки 12.7 кв.м.

лит.Г – гараж, лит. под Г подвал, лит.Г1 сарай, лит.Г2 навес, лит. Г3 навес, лит.Г4 беседка, лит.Г5 беседка

Разрешение на строительство литА3 жилой пристройки, лит.а3 – навеса, лит.а4 – пристройки, лит.А2 –пристройки, не представлено.

В площадь земельного участка 1108 кв.м. входит самовольно занятая земля.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ состояния конструктивных элементов пристройки лит.А2, расположенной по адресу: <адрес>, обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Строение построено без нарушений, строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений с течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности».

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из пояснений участников процесса, между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования домом.

ФИО1 пользуется: помещениями в лит.А – жилые комнаты № 6 и 7 площадью 7,3 кв.м. и 20,6 кв.м, в лит.А1 – кухня помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., жилая комната – помещение №2 площадью 8,1 кв.м., прихожая помещение №3 площадью 9,1 кв.м., санузел помещение № 4 площадью 5,6 кв.м., всего общей площадью 63,2 кв.м. Кроме того, ФИО1 пользуется возведенной им пристройкой лит а4 помещения площадью 5,1 кв.м. и 7 кв.м.

ФИО2 пользуется следующими жилыми помещениями: в лит.А – коридор – помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., жилые комнаты № 2,3,4 площадью 14 кв.м., 8,1 кв.м., 10,4 кв.м. соответственно, санузел №5 площадью 5,8 кв.м., в лит А3 – прихожая помещение № 1 площадью 6,6 кв.м., лит.а – кухня площадью 8,2 кв.м., всего общей площадью 61,4 кв.м. Также она пользуется холодной пристройкой лит.А2 площадью 51 кв.м.

У каждого из собственников оборудованы отдельные входы в помещения, которыми они пользуются, спора по пользованию помещениями не имеется.

Земельный участок между собственниками не разделен.

Испрашиваемые истцом по первоначальному иску ФИО1 и истцом по встречному иску ФИО2 строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцами не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истцов. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений, однако получил отказ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие спора между участниками долевой собственности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1 и ФИО2, возведенные ими за счет собственных средств; постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью; суд полагает возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выделе им в собственность в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования.

Согласно п. 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности вправе требовать увеличение своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет и с согласия других сособственников данного общего имущества. При этом осуществленные улучшения должны быть не отделимы от основного объекта имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения участников процесса и представленные ими экспертные заключения, учитывая, что жилые помещения, в том числе самовольно возведенные, находятся на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании ФИО1 и ФИО2, у сторон сложился порядок пользования домовладением, спора не имеется, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2, прекратить общую долевую собственность сторон на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> произвести его раздел по варианту, предложенному сторонами, выделив: ФИО1: в лит.А – жилые комнаты помещения № 6 и 7 площадью 7,3 кв.м. и 20,6 кв.м, в лит.А1 – кухня помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., жилая комната – помещение №2 площадью 8,1 кв.м., прихожая помещение №3 площадью 9,1 кв.м., санузел помещение № 4 площадью 5,6 кв.м., лит.а4- пристройка, помещения площадью 5,1 кв.м. и 7 кв.м., общей площадью 75,3 кв.м.; ФИО2 - в лит.А – коридор – помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., помещение № 2 жилую комнату площадью 14 кв.м., помещение № 3 жилую комнату площадью 8,1 кв.м., помещение № 4 жилую площадью 10,4 кв.м., помещение № 5 санузел площадью 5,8 кв.м.; лит. А3 – прихожую площадью 6,6 кв.м.; лит. а – кухню площадью 8,2 кв.м.; лит. А2 – пристройку площадью 51 кв.м., состоящую из: помещения № 1 пристройки площадью 12,8 кв.м., помещения № 2 пристройки 12.7 кв.м., на втором этаже из помещения № 1 пристройки площадью 12,8 кв.м., помещения № 2 пристройки 12.7 кв.м., общей площадью 112,4 кв.м.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 187,7 кв.м, жилой площадью 68,5 кв.м, состоящий из: литер А – жилой дом, литер А3 – жилая пристройка, литер А1 – жилая пристройка, литер а - жилая пристройка, литер а3 – навес, литера а4 – пристройка, литера А2 – пристройка.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1: в литер А помещение № 6 жилую комнату площадью 7,3 кв.м. и помещение № 7 жилую комнату площадью 20,6 кв.м.; в литер А1 –помещение № 1 кухню площадью 12,5 кв.м., помещение № 2 жилую комнату площадью 8,1 кв.м., помещение №3 прихожую площадью 9,1 кв.м., помещение № 4 санузел площадью 5,6 кв.м.; литер а4 пристройка, помещение № 1 площадью 5,1 кв.м. и помещение № 2 площадью 7 кв.м.; а всего помещения общей площадью 75,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2; в литер А – коридор – помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., помещение № 2 жилую комнату площадью 14 кв.м., помещение № 3 жилую комнату площадью 8,1 кв.м., помещение № 4 жилую площадью 10,4 кв.м., помещение № 5 санузел площадью 5,8 кв.м.; литер А3 – прихожую площадью 6,6 кв.м.; литер а – кухню площадью 8,2 кв.м.; литер А2 – пристройку площадью 51 кв.м., состоящую из: помещения № 1 пристройки площадью 12,8 кв.м., помещения № 2 пристройки 12.7 кв.м., на втором этаже из помещения № 1 пристройки площадью 12,8 кв.м., помещения № 2 пристройки 12.7 кв.м.; а всего помещения общей площадью 112,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина