Решение № 2-6778/2021 2-6778/2021~М-5078/2021 М-5078/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-6778/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к АНО СОДФУ, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к АНО СОДФУ, ФИО1 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № №-003 от ДД.ММ.ГГГГ путем снижения размера взысканной неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 №№-003 с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 230 000 руб. Взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права истца, поскольку страховщик фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований, для ее снижения. Считает, что взысканная неустойка не отвечает принципам разумности, справедливости, является обогащением ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

ФИО1 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Opel, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, а также принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая Компания «Гелиос» от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО Страховая Компания «Гелиос» составлен акт о непредоставлении Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ 000 Страховая Компания «Гелиос» письмом № уведомило Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО Страховая Компания «Гелиос» составлен акт о непредоставлении Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ 000 Страховая Компания «Гелиос» письмом № уведомило Заявителя о том, что заявление о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая Компания «Гелиос» от Заявителя получена претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил ООО Страховая Компания «Гелиос» ИП ФИО6 №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 738 484 рубля 47 копеек, с учетом износа деталей – 454 579 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу №, согласно которому с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения суда с расчетного счета ООО Страховая Компания «Гелиос» были списаны в пользу Заявителя денежные средства в сумме 749 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель, действуя через представителя, обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с претензией о выплате неустойки в размере 230 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ 000 Страховая Компания «Гелиос» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ но удовлетворены требования ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 230 000 руб.

В силу п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21го дня поле получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также при удовлетворении данного требования ФИО7 финансовым уполномоченным учитывался п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которого: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки финансовым уполномоченным был произведен верно и на основании норм закона.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО Страховая компания «Гелиос» к АНО СОДФУ, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к АНО СОДФУ, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца.

Председательствующий: