Решение № 2-3597/2020 2-3597/2020~М-2117/2020 М-2117/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3597/2020

Дело № 2-3597/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-002110-31


Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на оплату медицинских услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату медицинских услуг и судебные расходы, в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29.07.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 22.03.2019 в 16 часов 30 минут, находясь на территории ПГО Курс-1 гаражного общества возле 53 комплекса города Набережные Челны РТ, нанес истцу побои, причинив физическую боль и телесные повреждения.

23.07.2020 истец увеличил свои исковые требования, просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату медицинских услуг в размере 35 696 рублей 92 копейки.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования подержали.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора просит удовлетворить иск частично, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29.07.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.10.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.10.2019 года вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба защитника Сердитова Н.И. - без удовлетворения.

При разбирательстве вышеуказанного административного дела установлено, что 22.03.2019 в 16 часов 30 минут, находясь на территории ПГО Курс-1 гаражного общества возле 53 комплекса города Набережные Челны РТ, нанес истцу побои, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы кровоподтека левого плеча, не причинив последнему вред здоровью. Данный факт также подтверждается заключением эксперта № 1/603 от 25.03.2019.

Таким образом, причинение вреда здоровью истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, личность ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соразмерно, по мнению суда, степени и тяжести, перенесенных истцом нравственных страданий.

Относительно требования истца о взыскании расходов за медицинские услуги суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, истец 10.04.2019 обращался медицинский центр «Тонус» к врачу психиатру-наркологу с диагнозом: «острая стрессовая реакция на конфликт на работе с хронизацией процесса. Вегетососудистая дистония, осложненная паническими атаками». Истец проходил лечение в вышеуказанном центра. За данную медицинскую услугу истец оплатил центру 35 696 рублей 92 копейки.

Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за медицинские услуги поскольку у истца имелось возможность обратится за бесплатной медицинской помощью в поликлинику по месту жительству. Кроме того, истцом не представлены доказательства, о том, что он нуждается в этих видах медицинских услуг. Боле того, истец в судебном заседании пояснил, что за указанными медицинскими услугами обратился по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на оплату медицинских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»