Постановление № 1-163/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №1-163/2019 (29RS0021-01-2019-000858-03) <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 05 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года в 08 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в жилом помещении базы «ПМК-9», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, осознавая возможные последствия в виде дезорганизации деятельности службы спасения и правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, которые могут возникнуть от совершаемого им действия, желая их наступления, умышленно, воспользовался сотовым телефоном марки «Alcatel» с серийным номером imei 1: №, imei 2: №. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером №, набрал абонентский номер «112», позвонив диспетчеру ГБУ <адрес> «Служба спасения» для вызова скорой помощи, после соединения с медицинской сестрой оперативного отдела скорой медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» ФИО3, находящейся на рабочем месте, сообщил сведения о готовящемся взрыве, сказав: «Я щас тут всё взорву, всех завалю», при этом сознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, возникновения паники, дестабилизации обстановки и отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. После этого, приняв сообщение о готовящемся взрыве, медицинская сестра оперативного отдела скорой медицинской помощи ФИО3 передала сообщение оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, в результате чего от нормальной деятельности были отвлечены силы правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Кожухова Е.А. в ходе судебного заседания подержала ходатайство ФИО1, указала, что подсудимый характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, готов возместить причиненный ущерб в случае заявления материальных требований, считает, что преступление перестало быть общественно опасным и имеется необходимость в прекращении уголовного дела.

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Изучив представленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным, а потому в соответствии со ст. 75 УК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого может быть прекращено.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, диск с записью телефонного разговора, хранящийся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу, подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения. Телефон «Аlcatel», хранящийся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению собственнику ФИО1

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при уголовном деле при вступлении постановления в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Телефон «Аlcatel», хранящийся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу вернуть собственнику ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кожуховой Е.А. по защите в ходе предварительного следствия в размере 3995 рублей 00 копеек и по защите в суде в размере 1530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>