Решение № 2-1420/2018 2-1420/2018~М-1387/2018 М-1387/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1420/2018

Дело № 2-1420/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

с участием прокурора Аманжолова Р.М.,

рассмотрев 16 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2016 ФИО2, отбывая наказание в местах лишения свободы, убил её сына ФИО3, также отбывающего наказание в местах лишения свободы. 24.06.2017 Кетовский районный суд Курганской области признал ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Своими действиями ФИО2 нанес ей моральный вред, который она оценивает в 1 500 000 руб. Указывает, что в связи с произошедшими событиями, её общее состояние здоровья резко ухудшилось, необходим уход и санаторное лечение, что стоит больших денег, которых у неё нет. Она потеряла сына, который был для нее поддержкой и опорой, даже из мест лишения свободы посылал ей деньги. За ней ухаживает дочь, у которой своя семья и ей нужно работать. Кроме того, ей пришлось потратиться на похороны сына. Ритуальные услуги стоили 117 780 руб. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., материальный вред в размере 117 780 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. От него поступило заявление, в котором он выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, считает, что ему уже назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд определил, с учётом мнения прокурора, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего снизить размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-НИ № от 04.04.1990.

04.06.2016 ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1-БС №, выданным Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области от 06.06.2016.

Согласно приговору Кетовского районного суда Курганской области от 24.07.2017, вступившему в законную силу 04.08.2017, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ФИО2, находясь в помещении жилой секции отряда <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью убийства подошел к лежавшему на кровати ФИО3 и нанес ему не менее одного удара взятым на месте происшествия ножом в область передней поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившийся острой кровопотерей, от которых наступила смерть ФИО4 на месте происшествия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред, причинённый жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица. На этих основаниях им возмещается моральный вред, компенсация которого осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Суд принимает указанные истцом основания заявленных требований, считая не подлежащим доказыванию те обстоятельства, что в результате гибели сына от действий ответчика причинены глубокие нравственные страдания и переживания истцу, которая приходится матерью погибшего. При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Довод ответчика о том, что он уже понёс наказание за совершённое преступление, а поэтому в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано, несостоятелен, поскольку назначение наказания за совершённое преступление является мерой уголовно-правовой ответственности, которую лицо, совершившее преступление несёт перед государством, а моральный вред носит компенсационный характер потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред от преступления подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях, в частности частью 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право потерпевшего получить возмещение морального вреда в денежном выражении.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика (в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы), суд находит возможным частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

ФИО1 заявлено требований о взыскании с ФИО2 расходов на погребение ФИО3 в сумме 117 780 руб.

В материалах дела представлены копия квитанции к приходному кассовому чеку № 78 от 7 июня 2016 года, квитанция № 019778 от 07.06.2016, из которых следует, что ФИО5 за ритуальные услуги (копка, захоронение) было уплачено ИП ФИО6 5 000 руб.

Согласно квитанции № 001634 от 05.06.2016, корешку к квитанции, ФИО5 за ритуальный услуги, оказанные ИП ФИО7 «Память», уплачено 9 000 рублей.

Из товарного чека от 07.06.2016 следует, что ФИО5 за обеды ПО «Общепит» уплачено 6 000 руб.

Данные расходы, понесенные ФИО5, подлежат взысканию в ее пользу с ФИО2

Кроме того, в материалах дела представлены товарный чек № 0234 от 05.06.2016 об оплате ритуальных услуг, транспорта на сумму 95 000 руб.; копия квитанции № 022596 от 06.06.2016 об оплате услуг ГКУ «КОБСМЭ» в сумме 2 780руб.

Вместе с тем, плательщиком в данных документах указана ФИО8, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ФИО2 в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены не ею.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (подп. 1);

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей (подп. 3).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, также необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Кетовский район 1 100 руб., исходя из объёма удовлетворённых требований (800 руб. за требования имущественного характера о возмещении ущерба, 300 руб. – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, в возмещение расходов на погребение – 20 000 рублей, всего 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья: Т.В. Тренихина