Решение № 2-3154/2018 2-3154/2018~М-2951/2018 М-2951/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3154/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Чегемовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в размере : 1950 000 рублей, из них: 1 500 000 основной долг, 450 000 рублей сумма процентов, 180 000 рублей, а также 1100 000 рублей, из них: 1000 000 основной долг и 100 000 рублей проценты. Итого: 3 180 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на семь дней и обязательством в случае нарушения его условий выплатить двойную сумму займа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, должен выплатить истцу двойную сумму займа в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ годаответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на шесть месяцев и обязательством ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа.Так же ответчик по условиям договора обязался в случае нарушения его условий выплатить двойную сумму займа.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, должен выплатить истцу проценты в размере 450 000 рублей, а также двойную сумму займа в размере 1500 000. Всего 1950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на два месяца и обязательством ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа. Так же ответчик по условиям договора обязался в случае нарушения его условий выплатить двойную сумму займа.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, должен выплатить истцу проценты в размере 100 000 рублей, а также двойную сумму займа в размере 1000 000 рублей. Всего 1100 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО6-С., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора займа. При этом достоверность подписи Ответчика удостоверена нотариально.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на семь дней и обязательством в случае нарушения его условий выплатить двойную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на шесть месяцев и обязательством ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа. Так же ответчик по условиям договора обязался в случае нарушения его условий выплатить двойную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на два месяца и обязательством ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа. Так же ответчик по условиям договора обязался в случае нарушения его условий выплатить двойную сумму займа.

Ответчик доказательств исполнения свои обязательства по указанным договорам суду не представил, в связи с чем, должен вернуть истцу сумму займа и оговоренные договорами проценты.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет (50 000х2) 100 000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ (75000х6) 450 000 рублей.

Установленная договорами займа обязанность ответчика в случае несвоевременного возврата долга выплатить истцу двойную сумму займа по своей природе является штрафом (неустойкой).

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, которые могли наступить для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца таких последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, период неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию с ответчика по договорам займа неустойки (повышенных процентов) до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд самостоятельно произвел расчёт неустойки по договорам займа.

Так по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять153 454,80 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

750 000

25.02.2016

16.03.2016

21

8,23%

366

3 541,60

750 000

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98%

366

4 742,21

750 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

366

5 100

750 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

4 045,08

750 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

4 397,54

750 000

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

2 320,08

750 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

10 543,03

750 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

21 311,48

750 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

17 465,75

750 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7 212,33

750 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

9 123,29

750 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

16 828,77

750 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

7 335,62

750 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

8 306,51

750 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

8 917,81

750 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6 472,60

750 000

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

15 791,10

Итого:

866

8,63%

153 454,80

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 113 324,49 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

08.011.2015

16.11.2015

9
8,72%

365

1 075,07

500 000

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73%

365

3 348,49

500 000

15.12.2015

24.01.2016

41

6,34%

365

3 560,82

500 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01%

366

2 394,13

500 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23%

366

3 035,66

500 000

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98%

366

3 161,48

500 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

366

3 400

500 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

2 696,72

500 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

2 931,69

500 000

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

1 546,72

500 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 028,69

500 000

19.09.2016

26.03.2017

189

10%

366

25 819,67

500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 808,22

500 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 082,19

500 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

11 219,18

500 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 890,41

500 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 537,67

500 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 945,21

500 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 315,07

500 000

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

10 527,40

Итого:

975

8,50%

113 324,49

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 16 357,76 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

14.06.2016

15.06.2016

2
7,05%

366

34,67

90 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

527,70

90 000

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

278,41

90 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 265,16

90 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 557,38

90 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 095,89

90 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

865,48

90 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 094,79

90 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 019,45

90 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

880,27

90 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

996,78

90 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 070,14

90 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

776,71

90 000

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

1 894,93

Итого:

756

8,78%

16 357,76

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10900 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 8970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 153 454,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 113 324,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 16 357,76 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10900 рублей.

Взыскать с (ФИО3) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета городского округа Нальчик 8165.69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов