Решение № 12-70/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12 – 70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 26 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А.,

при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кочетковой А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска от 24 апреля 2018 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района город Орска № 5-180/2018-1 от 24 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения поскольку она осуществляет ведение бухгалтерского учета в МДОАУ <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора, не является должностным лицом в смысле, предаваемым ему административным законодательством, и не может нести ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, как должностное лицо.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в апелляционной жалобе, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кочеткова А.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения считая его законным, обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, ее представитель ФИО2, старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кочеткову А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Орска на основании решения заместителя прокурора Ленинского района г.Орска о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности использования денежных средств, выделенных из областного и местного бюджетов учреждениям образования на реализацию программы по обеспечению прав инвалидов в результате которой выявлен факт искажения суммы бухгалтерского баланса учреждения, а именно строки 011 и строки 410 более чем на 10% от суммы баланса.

Указанное послужило основанием для вынесения в отношении директора МКУ <данные изъяты>» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района город Орска № 5-180/2018-1 от 24 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В примечании к ст. 15.11 КоАП РФ дан перечень грубых нарушений требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под такими нарушениями понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Порядок ведения бухгалтерского учета как система внутрихозяйственного финансового контроля в деятельности организации составляет предмет посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Оформляемые ими хозяйственные операции, имущество и обязательства отражаются в регистрах бухгалтерского учета и учитываются при составлении бухгалтерской отчетности организации, которая состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения (при обязательном аудите), пояснительной записки (ст. 10 и ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В силу п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет

Нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а также порядка и срока хранения учетных документов составляют объективную сторону данного правонарушения. При этом обязательным дополнительным признаком состава является признание нарушения грубым. В примечании к данной статье законодатель расшифровывает понятие «грубое нарушение» применительно к данной статье: искажение (уменьшение или увеличение) сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%; искажение (уменьшение или увеличение) любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%, если даже это искажение не повлияло на размер исчисленных налогов и сборов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности или главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Мировым судьей установлено, что МДОАУ <данные изъяты> на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели № ДИ от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства в сумме 316321 руб. в рамках программы «Доступная среда». Учреждением с целью реализации поставленных целей заключены договоры с подрядчиками на выполнение работ, произведена оплата по коду КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» на сумму 316 321 руб., за счет субсидий перечисленной учредителем на иные цели 281 700 руб., за счет средств, перечисленных учредителем на выполнение муниципального задания на сумму 34 621 руб. (устройство пандуса и дверных проемов в здании МДОАУ <данные изъяты>.

В соответствии с Указаниями Минфина от 01.07.2013 года № 65н к подстатье 225 КОСГУ относятся расходы на: работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта.

Устройство пандуса, которого ранее не было, не может быть отнесено ни к поддержанию, ни к восстановлению характеристик здания.

В соответствии с п.45 Инструкции № 157н, пристройки, обеспечивающие функционирование здания, составляют с ним один инвентарный объект. При этом про наличие или отсутствие общего фундамента речь в данном пункте не идет.

Таким образом, объектом основных средств является здание, а пандус - его частью, однако установка пандусов может быть квалифицирована в качестве модернизации (реконструкции, дооборудования) объекта недвижимого имущества (здания). Это связано с тем, что установка пандусов в здании, в котором их ранее не было, расширяет функции здания, делает его доступным для маломобильных групп населения.

Подобные расходы учреждения должны отражаться по статье 310 КОСГУ "Увеличение стоимости основных средств". В состав таких расходов может входить приобретение пандусов как готовых строительных конструкций, и приобретение строительных материалов общего назначения (кирпич, бетон, цемент, металл и др.), услуги по проектированию и монтажу пандуса и др.

Из материалов дела видно, что нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место быть. Затраты МДОАУ <данные изъяты> по установке пандуса и дверных проемов были отнесены на счет подстатьи 225 КОСГУ, в то время как затраты по обустройству пандуса, являющейся объектом основных средств, следовало отразить по статье 310 КОСГУ.

Не отражение в бухгалтерском отчете вложений в объеме фактических затрат в объект нефинансового актива привело к искажению данных бухгалтерской отчетности, а именно искажению окончательной суммы баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. строки 410, более чем на 10%.

Мировой судья пришел к выводу, что виновность должностного лица- директора МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается письменными доказательствами, а также пояснениями, данными в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО10

Таким образом, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, сумма баланса учреждения на 01.01.2017г. составила 252929,26 руб., что меньше основной суммы (фактических затрат по установке пандуса и дверных проемов), не принятой к учету – 281 700 руб.

Однако, из представленных материалов дела усматривается, что ответственным лицом не были приняты и не отражены в балансе учреждения 316321 руб., т.е. сумма искажения составила 316 321 руб., но такое правонарушение ФИО1 не предъявлено и суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и изменить сумму в сторону увеличения.

Рассматривая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях директора МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Обжалуя постановление мирового судьи ФИО1, ее представитель ФИО2 приводят доводы, в том числе о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, которые аналогичны ранее заявленным, проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением достаточных обоснований, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие ФИО1 с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ФИО1 не приведено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлеченного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска от 24 апреля 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Фризен