Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-839/2024

дело № 2-839/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001124-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали Астраханская область 02 октября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28 октября 2013 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № ОТ 20 декабря 2022 года. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 66976,83 рублей. Отмечает, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2209 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 21230,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 39376,56 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 в размере 6369,29 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 2209 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО2 в отзыве на возражения ответчика выразила несогласие с доводами последнего, указав, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истёк, поскольку это требование было предъявлено и удовлетворено судом судебным приказом от 28 июля 2023 года, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредиту и неустоек. Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трёхлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности – за последние три года до даты обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 рублей, на срок 48 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до 28 октября 2017 года включительно (л.д. №).

Условиями договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возвращения кредита, включительно (п. 4.1., п. 4.2. Договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа (п. 4.5. Договора).

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (п. 4.7 Договора).

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать в заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, дол даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 6.2. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и завершения взаиморасчетов (п. 8.3. Договора).

Согласно графику платежей по кредиту от 28 октября 2013 года, размер ежемесячного платежа составил 7052 рубля, размер последнего платежа составил 6988 рублей 17 копеек (л.д. 35).

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства, соблюдать условия и тарифы, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, и допустил просрочку погашения по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 28 июля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года №, образовавшаяся за период с 28 октября 2013 года по 20 декабря 2022 года в размере 174687 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2347 рублей. Судебный приказ в ступил в законную силу 28 августа 2023 года.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанным судебным решением установлен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Требования судебного приказа были исполнены должником 08.11.2023 (платежное поручение от должника №) в рамках исполнительного производства, которое окончено 14.11.2023.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года продолжалось начисление процентов на остаток основного долга, в результате начислена задолженность в сумме 21230 рублей 98 копеек, которая ответчиком не погашена в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченным процентам за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 21230 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года – 39376 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года – 6369 рублей 29 копеек.

Поскольку судебным приказом от 28 июля 2023 года с ответчика уже взыскана задолженность, составляющая основной долг по кредиту, проценты за период с 28 октября 2013 года по 20 декабря 2022 года, в дальнейшем ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, начисление процентов на просроченный основной долг является обоснованным, поскольку он продолжал пользоваться кредитными средствами и по истечении даты возврата кредита, определенной договором.

Согласно сведениям из открытых источников в мае 2022 г ОАО «Росгосстрах Банк» был реорганизован, путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 20 декабря 2022 года, заключенного между цедентом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и цессионарием ООО «НБК», цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным Договорам, заключенным с физическим лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых Прав требований, содержится в Приложении № к Договору (л.д. №).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) № от 20 декабря 2022 года, право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «НБК».

Как следует из уведомления от 28 декабря 2023 года (л.д.№), ООО «НБК» сменило наименование на ООО ПКО «НБК».

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 28 июля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года №, образовавшаяся за период с 28 октября 2013 года по 20 декабря 2022 года в размере 174687 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2347 рублей. Судебный приказ в ступил в законную силу 28 августа 2023 года.

Требования судебного приказа были исполнены ответчиком 11 ноября 2023 года (последний платеж по исполнительному производству).

Однако, истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - проценты за пользование кредитом.

Соответственно, несмотря на взыскание основного долга по кредиту судебным приказом от 28 июля 2023 года фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком до 11 ноября 2023 года. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, ФИО1 должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в платежную дату - 28 числа каждого месяца, чего ответчик не делал.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В данном случае с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 26 февраля 2024 года по 10 июня 2024 года) срок исковой давности не течёт. При этом исковое заявление в суд подано истцом посредством электронной связи 04 июля 2024 года.

О нарушенном праве истцу было известно 28 числа месяца, следующего после платежной даты, когда ответчик не осуществил платеж за предыдущий расчетный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за продолжение пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 21230,98 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 39376,56 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 6369,29 рублей, на момент обращения с исковым заявлением не истёк.

Вместе с тем, требования судебного приказа от 28 июля 2023 года о взыскании, в том числе основного долга исполнены ответчиком в полном объёме в рамках исполнительного производства № 11 ноября 2023 года, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по процентам за продолжение пользование кредитом, задолженности по неустойкам по 13 ноября 2023 года является необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за продолжение пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 11 ноября 2023 года в сумме 20842,60 руб., исходя из следующего расчета:

131255,19 руб. (остаток просроченной задолженности по основному долгу) * 18,00% (размер годовой процентной ставки) / 365 * 322 дня (количество дней в периоде) = 20842,60 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, исходя из условий кредитного договора, общая сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года составила 215258,51 руб., а общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за тот же период составила 106047,10 руб. Истец, выставляя требования о взыскании указанной задолженности, самостоятельно снизил размер неустоек до 39376,56 руб. (неустойка за просрочку уплаты основного долга) и 6369,29 руб. (неустойка за просрочку уплаты процентов). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате перерасчета неустоек в соответствии с условиями кредитного договора за период с 21 декабря 2022 года по 11 ноября 2023 года, размер задолженности по неустойкам будет выше заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере, заявленном истцом, изменив период образования указанной задолженности - с 21 декабря 2022 года по 11 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей и оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 27209 рублей. Исковые требования удовлетворены частично (99,42%).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 27051 рубль 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 28 октября 2013 года по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 11 ноября 2023 года в размере 20 842 рубля 60 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по 11 ноября 2023 года в размере 39376 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 11 ноября 2023 года в размере 6369 рублей 29 копеек, судебные издержки размере 27051 рубль 19 копеек, всего 93639 (девяносто три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья И.В. Крылова