Решение № 02-2693/2025 02-2693/2025~М-1974/2025 М-1974/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-2693/2025

УИД 77RS0003-02-2025-003696-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 06 августа 2025 года


Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2693/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа,

установил:

фио, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга сумма, процентов за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ в размере сумма, в том числе процентов по день исполнения обязательств, суммы неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 6-9, 103-104).

В обоснование иска указано, что 27.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, фио предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 27.12.2018 с одновременной уплатой процентов за пользование в размере 20% годовых, а в случае непоступления денежных средств в указанную дату, с начислением неустойки из расчета 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Настоящий договор прекращается при возврате заемщиком суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в установленный договором займа срок. По мнению истца, в настоящее время договор займа является действующим, поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 203).

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2017 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 2017, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, сроком не позднее 27.12.2018 включительно, с уплатой процентов за пользование в размере 20% годовых (п.п. 1.1., 2.3.).

Передача сумы займа осуществляется наличными денежными средствами в сумме определенной п. 1.1. договора займа в течение двух банковских дней с момента подписания договора займа (п. 2.1.).

Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа, определенной п. 1.1. договора займа с процентами за пользование при внесении окончательного платежа не позднее 27.12.2018 включительно; в случае непоступления денежных средств в указанную дату, подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.п. 2.2., 2.3., 3.1.).

Договор займа вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику; прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы займа, указанной в п. 1.1. договора займа (п.п. 7.1., 7.2., 7.2.1.).

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Истцом обязательства по передачи денежных средств по договору займа исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего стороны подписали акт приема-передачи денежных средств от 27.12.2017 года.

Выпиской по счету истца подтверждается, что ответчик перечислял истцу денежные средства в период с 24.12.2019 по 30.12.2022 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года, были удовлетворены требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 были проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 27.12.2018 по 13.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2025 года, решение суда от 10.12.2024г. было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным срока исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что в срок, установленный в договоре займа от 27 декабря 2017 года, заключенным с ФИО2, - не позднее 27 декабря 2018 года, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком ФИО2 перед истцом ФИО1 исполнены не были.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом исковых требований к ФИО2, вытекающих из договора займа, заключенного с ФИО1, начал свое течение с 28 декабря 2018 года и закончился 28 декабря 2021 года.

Исковое заявление предъявлено ФИО1 в суд 19.03.2025 года, уточненный иск подан 04.06.2025г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Факт частичного возврата ответчиком ФИО2 долга в период 24.12.2019 по 31.12.2022, то есть в период по истечении установленного в договоре срока исполнения обязательств, о перерыве течения срока исковой давности не свидетельствует, поскольку материалы дела не содержат обстоятельств и доказательств, указывающих с бесспорностью на то, что ответчик фио, совершая данные действия, признавал долг перед ФИО1 в полном объеме.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность по долгу, процентам и неустойке ответчиком не признавалась.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года, разъяснено, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Частично возвратив долг истцу в период до 31 декабря 2022 года, в оставшийся до момента обращения истца в суд период времени, ответчик от возврата долга истцу уклонялся, ни сумму займа, ни сумму процентов, ни сумму неустойки не выплачивал, в связи с чем у истца отсутствовали объективные причины полагать, что ответчик признавал долг и, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей добровольно и в полном объеме.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной заемщиком суммы займа и начисленных процентов, ответчик был обязан возвратить полученную по договору сумму и уплатить проценты не позднее 27 декабря 2018 года.

Таким образом, в указанную дату истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа и факт того, что договор является действующим, сами по себе не являются основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления в суд исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 декабря 2017 года, а также процентов и неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.08.2025

Судья: фио