Решение № 2-766/2023 2-766/2023~М-448/2023 М-448/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-766/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000600-06

№ 2-766/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент), и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк, кредитор) заключен договор кредита № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет заемщика.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч.4 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известные на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

-<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

-<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В связи с чем, истец просил суд:

Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, состоящую из: Сумма общего долга - <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; -<данные изъяты> рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту, а также в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление принято к производству Миллеровского районного суда, в ходе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 47, 50), направленные в адрес ответчика почтовые отправления с судебными повестками на время подготовки – на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 47, 50), а также уведомлением о вручении ответчику судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Об уважительности неявки ФИО1 не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой о заключении с ней кредитного договора на <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на 36 месяцев, что подтверждается текстом Заявления – Анкеты (л.д.23).

Заявление ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, является офертой.

Заявление подписано ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нём условиями и документами. При этом, возражений относительно условий Договора от нее при подаче Заявления-Анкеты не поступало. Своей подписью в Заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальном Тарифном плане, содержащим информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Следовательно, путём представления Заявления-Анкеты Банку ФИО1 направила предложение о заключении Договора на указанных в Заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила ответчик, включает условия договора кредита и договора о предоставлении карты, то есть является сложным (смешанным) договором.

Банк акцептовал оферту ответчика. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, сторонами - ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым, истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными сторонами (л.д.41).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о фактических операциях по договору (л.д. 20).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.41), ответчик обязалась, в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, выплачивать Банку ежемесячно по <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствие с Графиком (л.д.42). Согласно Графику – дата платежа определена - 24 –е число каждого месяца.

Заемщик условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла не надлежаще, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены фактические операции по счету заемщика (л.д.20).

Ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.41), согласно которому, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.20), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, - <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, является арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в соответствие с условиями Кредитного договора, а также допущенными ответчиком нарушениями его условий.

Право истца потребовать от ответчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору, досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающим, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк исчислил сумму задолженности, направил в адрес ответчика Заключительный счет (л.д.40), с требованием об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; - <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета, с указанием на то, что в противном случае, Банк намерен обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы долга и процентов, а также возмещении судебных расходов. Однако требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п.5.2. Общих условий кредитования, Банк вправе требовать образовавшуюся сумму задолженности досрочно (л.д.33).

Поскольку требование Банка удовлетворено ответчиком не было, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по Кредитному договору до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, представленных истцом, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что истец при направлении заявления о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. При этом, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.36), что в силу положений ст.333.40 НК РФ, позволяет зачесть оплаченную государственную пошлину в счет ее оплаты при подаче настоящего искового заявлении. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), истец при направлении искового заявления в Миллеровский районный суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ранее уплаченной Акционерным обществом «Тинькофф Банк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, состоящую из: сумма общего долга - <данные изъяты> копеек, из которых: -<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -10 826,22 рублей - просроченные проценты; -1 250,09 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Кредитному договору, а также в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере 5 044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

У