Решение № 2-2946/2025 2-2946/2025~М-2550/2025 М-2550/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2946/2025

Мотивированное
решение суда составлено 21.11.2025.

Дело № 2-2946/2025

25RS0010-01-2025-004267-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 07 ноября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, пени,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: <.........>, находится в собственности ФИО2

ФИО3 Д.В. и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по указанному адресу за услуги водоснабжения и водоотведения образовалась задолженность в размере 41 983 рубля 82 копейки, по пене за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 065 рублей 02 копейки.

МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41 983 рубля 82 копейки, по пене за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 065 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Задолженность по основному долгу в размере 42 000 рублей погашена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Также пояснила, что истцом не предоставлен соответствующий расчет пени, сумма пени, заявленная ко взысканию не совпадает с суммами пени, указанными в квитанциях на оплату, а также в определении о вынесении судебного приказа. Против взыскания с нее расходов на оплату государственной пошлины не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном порядке по месту проживания по адресу: <.........>, являющемуся местом регистрации ответчика. С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <.........>, находится в собственности ФИО2

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3 Д.В. и ФИО3, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ..

Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. числилась задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 41 983 рубля 82 копейки.

При этом, согласно предоставленному ответчиком ФИО2 кассовому чеку, ДД.ММ.ГГ. ею была погашена задолженность за водоотведение и водоснабжение в размере 42 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение в размере 41 983 рубля 82 копейки, не имеется.

Вместе с тем, в связи с нарушением обязательств по внесению оплаты за указанные коммунальные услуги, ответчикам начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 065 рублей 02 копейки, что подтверждается расчетом пени, представленным истцом в материалы дела.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, своего расчета пени ответчиками не представлено.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера взыскиваемой неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 2 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 4 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края (паспорт №) солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН №) пеню в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, всего – 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.