Решение № 11-179/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 11-179/2026

Дело №11-179/2026 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 марта 2025 года, решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года и судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 марта 2025 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2026 года указанное постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования. В остальной части постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, тогда как фактически было неисправно, о чем свидетельствует акт технической экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24 января 2025 года в 08:49:03 часов на **** в Александровском районе Владимирской области, он, как собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 4141К», государственный регистрационный знак **** (СТС ****), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ и в соответствии с пп.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (бортовое устройство было выключено или неисправно, при этом маршрутная карта не была оформлена).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-12-2023/300201820, действительно до 6 декабря 2025 года.

ФИО1 в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года постановление было оставлено без изменения.

Судья Александровского городского суда, рассматривая жалобу ФИО1, также признал вынесенные по делу акты законными и обоснованными.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб на состоявшееся постановление по делу является аналогичным как при разрешении дела вышестоящим органом, должностным лицом, так и районным судом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о рассмотрении жалобы на постановление (определение), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы в областном суде, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 марта 2025 года вышестоящим должностным лицом было назначено на 18 июня 2025 года в 9:00 часов, о чем вынесено определение (л.д.25 оборот).

Вместе с тем, копия данного определения направлена привлекаемому лицу лишь 8 июля 2025 года, то есть уже после вынесения решения по делу, и было адресовано ФИО1 с указанием электронного адреса Ространснадзора: **** (л.д.25, 68).

Как пояснил ФИО1 в областном суде, каких-либо извещений о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом он не получал.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

По запросу судьи городского суда МТУ Ространснадзора по ЦФО предоставило копию решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года, вынесенного по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление (л.д.26 оборот).

Однако ФИО1 к жалобе в городской суд приложил копию решения от 17 июня 2025 года.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения относительно того, когда именно и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 была рассмотрена жалоба привлекаемого лица.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену принятого по делу решения. Данный вопрос не исследовался судьей городского суда, в связи с чем такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вынесенные по делу решения вышестоящего должностного лица и судьи городского суда подлежат отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Доводы ФИО1 по существу вмененного нарушения ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений не подлежат рассмотрению в настоящее время, но требуют тщательной проверки начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года и судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова