Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-2518/2020 М-2518/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Мортон–РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику, просила суд: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи

объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" (ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что г. ФИО3, далее - Истец, и Общество с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО", далее — Ответчик, заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу квартиру с условным номером 193, расположенную на 18 этаже в секции 1 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик передал Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу кладовую с условным номером 30, расположенную на 1-ом подземном этаже в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача кладовой Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако кладовая передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу машиноместо с условным номером 85, расположенную на 1 -ом подземном этаже в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача машиноместа Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Ответчик машиноместо Истцу не передал.

Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик задержал сроки передачи объектов долевого строительства, истец от их принятия не уклонялся. По условиям договора квартира подлежала передаче истцу с чистовой отделкой. В связи с наличием множественных недостатков истец квартиру при первичном осмотре не приняла. В подтверждение того, что истец от принятия квартиры не уклонялась, она направила застройщику уведомление о готовности принять объект, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения в письменной форме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец уклонялась от принятия квартиры, несущественные и незначительные недоделки в квартире не являются основанием к отказу от подписания передаточного акта. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец ФИО3, и ответчик застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО", заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу квартиру с условным номером № расположенную на 18 этаже в секции № в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик передал Истцу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с учётом Постановления Правительства РФ, и заявленных требований, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу кладовую с условным номером № расположенную на 1-ом подземном этаже в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача кладовой Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако кладовая передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу машиноместо с условным номером № расположенную на 1 -ом подземном этаже в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача машиноместа Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период нарушения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела истцом представлен Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем застройщика с печатью, в котором отражены выявленные недостатки строительства и отделочных работ согласно перечня по помещениям квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 5 ст. 8 указанного федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у истца имелись основания отказаться от подписания передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ в силу наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков, и на основании указанных норм действующего законодательства.

Повторно квартира осмотрена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зафиксировано устранение застройщиком большей части строительных недоделок. С учётом устранения существенных недостатков истец приняла квартиру в день повторного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен передаточный Акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

С учётом изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств полностью не уклонился, жилой дом построен, объекты долевого строительства истцу переданы, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку на нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги представителя в сумме 35000 руб. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила <данные изъяты> денежные средства уплачены по квитанции. С учётом критерия разумных пределов, не сложности спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении.

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований.

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мортон–РСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Мортон–РСО» в пользу истца ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку на нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Мортон–РСО» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова