Решение № 2-1135/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1135/2021

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Капустиной А.М.,

с участием представителя истца ООО «Про-Авто» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Про-Авто» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Про-Авто» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2019 года между ООО «Про-Авто» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора истец передал в собственность ответчика автотранспортное средство марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

17 декабря 2019 года на автомобиль Московской автомобильной дорожной инспекцией (МАДИ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519121700003360 на основании фотофиксации от 14.12.2019 г. в 10 час. 49 мин. 13 сек. по адресу: <...>. В соответствии с данным Постановлением были установлены признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО «Про-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и с истца в пользу МАДИ взыскан административный штраф в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанный штраф был взыскан с истца из-за неправомерных действий ответчика. В момент совершения административного правонарушения автомобиль на протяжении более чем 6 месяцев находился в собственности ответчика, однако переоформлен он был лишь 26.12.2019 г. При взыскании штрафа на расчетные счета истца Федеральной службой судебных приставов был наложен арест, в связи с чем истцу было затруднительно вести предпринимательскую деятельность. Ответчик обязан был оформить автомобиль на свое имя в ГИБДД в кратчайшие сроки, с момента заключения Договора, однако ответчиком никаких действий, способствующих перерегистрации автомобиля, предпринято не было.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300000 в качестве возмещения понесенных убытков, 6200 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 года между ООО «Про-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль Volkswagen Getta, государственный регистрационный знак №, VIN №. Договор подписан сторонами.

Транспортное средство передано продавцом и получено покупателем, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 08.07.2019 года, подписанный сторонами.

Согласно платежного поручения №646212 от 09.07.2019 года, ФИО2 перевел ООО «Про-Авто» 5000 рублей по договору купли-продажи от 08.07.2019 года.

Как следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, право собственности на транспортное средство Volkswagen Getta, VIN №, прекращено за ООО «Про-Авто» 26.12.2019 года в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Volkswagen Getta, VIN №, с 05.08.2020 года является ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010519121700003360, вынесенным Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) 17.12.2019 года, ООО «Про-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Судебным приставом МОСП по ВАШ №2 на основании постановления от 17.12.2019 года по делу об административном правонарушении №0356043010519121700003360 28.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №3387976/20/77046-ИП в отношении ООО «Про-Авто».

В рамках исполнительного производства №3387976/20/77046-ИП 05.06.2020 года с ООО «Про-Авто» взысканы 300000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №115125 от 05.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору купли - продажи транспортного средства с момента передачи вещи.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в качестве оснований для снятия транспортных средств с учета предусмотрены обстоятельства изменения места регистрации физического лица (место нахождения юридического лица), если новое место регистрации (место нахождения) находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано транспортное средство, а также прекращения права собственности на транспортные средства (абзац 2 пункта 3).

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, действовавшие на момента заключения договора купли-продажи автомобиля от 13.07.2017, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Порядок прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего собственника предусмотрен действующим законодательством, а именно ч. 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. п. 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950; п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Постановлением Правительства России от 21 декабря 2019 г. N 1764.

Доказательств обращения истца ООО «Про-Авто» в период с 08.07.2019 по 26.12.2019 с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства материалы дела не содержат.

Действующими на день продажи автомобиля Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не исключалась возможность реализации ООО «Про-Авто» права на самостоятельное обращение с заявлением о прекращении регистрации проданного им автомобиля, снятию его с учета по истечении 10 суток после продажи, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика по перерегистрации транспортного средства, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, истец вправе прекратить регистрацию автомобиля, подав соответствующее заявление в органы ГИБДД.

Между тем, доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета на 17.12.2019 года суду не представлено.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Однако абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" на прежнего собственника также возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При указанных обстоятельствах бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться, как бездействие, нарушившее применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца, и влекущее обязанность по возмещению последнему уплаченного административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, учитывая поведение стороны истца, приходит к выводам о том, что ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Про-Авто» к ФИО2 о возмещении убытков в размере 300000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6200 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Дело №