Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело №2-955/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2019 по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 559,02 руб. (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 02 копейки): просроченный основной долг - 50 738,49 руб. (пятьдесят тысяч семьсот тридцать восемь рублей 49 копеек); начисленные проценты - 13 320,53 руб. (тринадцать тысяч триста двадцать рублей 53 копейки); неустойка - 5 500,00 руб. (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере 2 286,77 рублей (две тысячи двести восемьдесят шесть рублей 77 копеек).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, мотивирует их тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 40 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. В силу требований ст.384 ГК РФ, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 69 559,02 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 50 738,49 руб.; начисленные проценты - 13 320,53 руб.; неустойка - 5 500,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приложен к иску. Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации (л.д.5-6 – исковые требования).

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

От истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не представлено возражений на заявление ответчика ФИО1 о применении судом к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, также как и не представлено по запросу суда выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 и сведений о периоде образовавшейся задолженности, ввиду отсутствия запрашиваемой судом информации.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 559,02 руб. в полном объеме, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д.56 - заявление о применении срока исковой давности). ФИО1 не оспаривала, что между ней и Связной Банк (Акционерное общество) был заключен указанный кредитный договор, пояснив, что последний платеж был ей произведен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям, представленным истцом в расчете задолженности. Выплаты заемных денежных средств были прекращены ответчиком по причине того, что АО Связной Банк прекратил свое действие. ФИО1 считает, что сроки исковой давности подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - даты погашения основного долга согласно графику платежей по кредиту, указанной истцом в расчете задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 810, 819 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела подтверждается, что между Связной Банк (Акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 40 000,00 рублей, под процентную ставку - 36%, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, минимальным платежом - 3000,00 руб., датой платежа – 15-е число каждого месяца с льготным периодом - до 50 дней. ФИО1 взяты на себя обязательства по возврату полученного кредита в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать условия, изложенные в заявлении (анкете) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что стороны в офертно-акцептной форме заключили указанный кредитный договор (ст.ст. 421 п. 3, 435,438 ГК РФ). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что Банк выполнил свое обязательство, предоставил ответчику ФИО1 кредит на вышеуказанных условиях (л.д.22 оборот).

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что юридическое лицо Связной Банк (Акционерное общество) находится в стадии ликвидации.

Как следует из материалов дела между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, и в Выписке из приложения № к Дополнительному соглашению № к указанному Договору в качестве заемщика указана ФИО1, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав 69 559,02 руб. (л.д.20, л.д.38 об., л.д.39).

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 559,02 руб., из которых: просроченный основной долг - 50 738,49 руб.; начисленные проценты - 13 320,53 руб.; неустойка - 5 500,00 руб. Приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения, в связи с тем, что пропущен срок исковой давности (л.д.57).

По сведениям, представленным судебным участком № <данные изъяты> судебного района Московской области, заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по взысканию с ФИО1 заявленной в настоящем иске задолженности, направлено в адрес мирового судьи для рассмотрения почтовой корреспонденцией - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, л.д.65-68, л.д.69).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленного истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в платежах (суммах) внесенных средств заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего поступившего от ответчика ФИО1 платежа в размере 4000,00 рублей является - ДД.ММ.ГГГГ. В разделе расчеты, последней датой уплаты основного долга согласно графику платежей по кредиту указана дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 прекратила погашение основного долга и процентов по кредиту. Возврат заемных денежных средств по кредитному договору, исходя из даты возврата заемщиком кредита, указанной ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в расчете задолженности, согласно графику платежей по кредиту (л.д.15 оборот) должен быть произведен не позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, в силу требования ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту (л.д.45); к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обращение взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имело место - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, л.д.65-68, л.д.69), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении его требований влечет за собой отсутствие оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина