Решение № 2-439/2020 2-5538/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело №2-439/2020

64RS0044-01-2019-004275-74


Решение

Именем Российской Федерации

20.01 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 604450 рублей на срок до 19.03.2027 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 22.04.2019 года установлена в размере 32,90 %, а с 23.04.2019 года в размере 22.9 % (полная стоимость кредита 21,647 % годовых). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки указанные в графике платежей. При начислении неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке.

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита выступал залог приобретаемого автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, общей залоговой стоимостью 495000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита неоднократно нарушает.

Всего по состоянию на 04.10.2019 года сумма задолженности составляет 649683 рубля 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 601387 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46432 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 334 рубля 12 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 291 рубль 76 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы процентов – 1237 рублей 51 копейка.

Требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № № от 21.03.2019 года, в размере 649 683,52 рублей из них: задолженность по кредиту(основному долгу) - 601 387,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 46 432,95 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 334,12 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 291,76 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 237,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 696,84 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, являющееся предметом залога по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 495000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что № года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 604450 рублей на срок до 19.03.2027 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 22.04.2019 года установлена в размере 32,90 %, а с 23.04.2019 года в размере 22.9 % (полная стоимость кредита 21,647 % годовых). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки указанные в графике платежей. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 21-22).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2019 года сумма задолженности составляет 649683 рубля 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 601387 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46432 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 334 рубля 12 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 291 рубль 76 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы процентов – 1237 рублей 51 копейка (л.д. 11-12).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 649683 рубля 52 копейки, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами обеспечивается залогом автомобиля – <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты> (п. 10 договора), приобретенного ответчиком по договору купли-продажи с ООО «Драйвавто» от 21.03.2019 года (л.д. 36-42).

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство, как на заложенное имущество.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена на движимое имущество устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 15696 рублей 84 копейки, исходя из размера оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 649 683,52 рублей из них: задолженность по кредиту(основному долгу) - 601 387,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 46 432,95 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 334,12 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 291,76 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 237,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 696,84 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>

<данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27.01.2020 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина