Решение № 2-3074/2019 2-3074/2019~М-2130/2019 М-2130/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3074/2019

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



< >

№ 2-3074/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002123-75


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 53000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 91029 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга – 46268 руб. 49 коп., сумма процентов – 30442 руб. 46 коп., штрафные санкции – 14318 руб. 45 коп.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 6936 руб. 29 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83647 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга – 46268 руб. 49 коп., сумма процентов – 30442 руб. 46 коп., штрафные санкции - 6936 руб. 29 коп.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 83647 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2709 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 117,118ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< >

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет банком перечислены денежные средства в размере 53000 руб. Денежными средствами ответчик воспользовался, производил снятие и внесение денег на счет.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по данному счету образовалась задолженность в размере 46268 руб. 49 коп.

Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела отсутствуют письменные документы о заключении кредитного договора, условиях займа в части срока пользования денежными средствами, размера процентов за пользование ими и, в связи с этим суд не может признать кредитный договор заключенным, полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку судом установлен факт выдачи ответчику денежных средств и отсутствие данных об их полном возврате.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявленные банком требования в части взыскания с ответчика суммы полученных и не возвращенных денежных средств подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 46268 руб. 49 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к рассматриваемому спору, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11110 руб. 41 коп., исходя из заявленных исковых требования в части периода.

При этом оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в силу следующего.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб. 37 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет неосновательного обогащения 46268 руб. 49 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 11110 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1921 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цыбульская Ирина Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ