Решение № 2-1107/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2141/2024~М-2121/2024

Дело №2-1107/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-003640-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 августа 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от 22.01.2014г. за период с 15.07.2017г. по 08.10.2024г., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование следующее.

ПАО "Сбербанк России" на основании вышеуказанного кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 21,95 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.10.2017г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 15.08.2017г. по делу №. Судебный приказ ответчиком был исполнен. После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и, в соответствии с условиями кредитного договора, продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2017г. по 15.08.2023г., по состоянию на 08.10.2024г., образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику. Так как заемщик не исполнял обязанность по договору в части оплаты процентов, ПАО сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. 30.01.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 03.07.2024г. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, пояснив, что задолженность по кредитному договору ею выплачена в полном объеме ранее, чем указывает истец. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, просит применить срок исковой давности. Кроме того, указала, что истцом нарушен порядок погашения задолженности, а именно сначала истец списывал денежные средства в счет погашения неустойки, а затем в счет основного долга, что приводит к необоснованному увеличению задолженности. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.01.2014г. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №, выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 21,95 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.10.2017г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ из которых: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 132).

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 15.08.2017г. по делу № (л.д. 134)..

После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и, в соответствии с условиями кредитного договора, продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.

Судебный приказ ответчиком был исполнен в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем Тамбовского РОСП на основании данного приказа.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из представленной истории операций по кредитному договору № (л.д. 11 обр. ст.), усматривается, что сумма задолженности, взысканная судебным приказом внесена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2017г. по 15.08.2023г., по состоянию на 08.10.2024г., образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.

Так как заемщик не исполнял обязанность по договору в части оплаты процентов, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о до взыскании указанных процентов.

30.01.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о до взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 03.07.2024г.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2017г. по 15.08.2023г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентамиПоскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому задолженность за период с 15.07.2017г. по 15.08.2023г. составила <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что банком нарушена очередность списания при недостаточности средств на счете, что привело к увеличению размера задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, взысканная судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена. Требования судебного приказа ответчиком исполнены в полном объеме, условия кредитного договора им в судебном порядке не оспорены, проценты в размере, заявленном стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.21024 г., начислены только на сумму основного долга.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и проценты по кредитному договору (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о то, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 2000 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Начало течения срока исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре стороны предусмотрели внесение процентов за пользование заемными средствами по дату полного погашения задолженности. Срок предъявления основного требования банком пропущен не был, соответственно, не истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, каждый день за период до момента фактического исполнения обязательства у заемщика возникало обязательство по уплате процентов, и заявленные ПАО Сбербанк требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (дата исполнения судебного приказа, погашение задолженности в полном объёме) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору и размере (л.д. 94).

Определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по процентам, размер начисленных процентов прослеживается в колонке «Срочные проценты на сумму просроченной задолженности, рублей», период за который произошло начисление, можно проследить в графе: «период» и далее конкретный период указан в графах: «начало периода», «окончание периода».

Проверив в расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом.

Так, срок исковой давности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах не истекшей части срока исковой давности.

Следовательно, взысканию подлежат просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно, представленного расчета, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма просроченных процентов, подлежащая к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма, заявленная к взысканию истцом) - <данные изъяты> руб. (сумма, не подлежащая взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности).

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил за предъявление данного иска в суд госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены частично на 27,2 %.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (размер минимальной госпошлины, взымаемой при подаче иска в суд общей юрисдикции в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН, 7707083893, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов и судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 28 августа 2025 года

Судья О.В. Муранова