Приговор № 1-40/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 августа 2017 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Манько А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО2 ФИО3,

защитника Красикова А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, студента 2 курса КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева», не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, комната №, ранее судимого:

- 14.10.2016 <адрес> городским судом <адрес> по п. а ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.04.2017 около 18:30 часов, несовершеннолетний ФИО2 вместе с несовершеннолетним ФИО4 находились в помещении магазина «Сибирь» по адресу: <адрес>», где ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения покупал продукты, при этом рассчитывался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №. При наборе ФИО1 на терминале пин-кода своей банковской карты, ФИО2 увидел пин-код «1803» и запомнил его, а затем сообщил об этом ФИО4 В указанный день, в период времени с 18.30 часов до 18.50 часов, ФИО2 и ФИО4 пришли к зданию общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели сидящего на скамейке ФИО1 И у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 ФИО2 предложил ФИО4 в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 20 УПК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, совершить кражу банковской карты у ФИО1, с целью хищения с банковской карты денег. ФИО4 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение денег с банковской карты ФИО1 Реализуя задуманное, 01.04.2017 около 18.50 часов, распределив роли, действуя из корыстных побуждений, согласованно и целенаправленно, ФИО2 и ФИО4 подошли к ФИО1, где ФИО2 с целью совершения хищения банковской карты попросил у ФИО1 примерить его куртку. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передал ему свою куртку которую тот одел, а ФИО4 стал ощупывать карманы куртки, обнаружив в левом нагрудном кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №, принадлежащую ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 за их действиями не наблюдает, ФИО4 тайно похитил из кармана куртки банковскую карту, не представляющую материальной ценности и положил её в карман своих брюк. После чего, ФИО2 снял куртку и передал её ФИО1 Продолжая реализацию умысла, ФИО2 и ФИО4 прошли в мобильный павильон ПАО Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>», где ФИО4 передал ФИО2 похищенную банковскую карту, а ФИО2 подошел к банковскому терминалу № № и вставил в слот для карт. После чего, ФИО2 в 18.56 часов 01.04.2017г. ввел пин-код банковской карты «1803» и тайно похитил с банковской карты деньги в сумме 10000 рублей, а затем в 18.57 часов 01.04.2017г. тайно похитил с банковской карты деньги в сумме 7000 рублей, всего похитил денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 17000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании показал, что он учится на 2 курсе в «Техникуме горных разработок им. В.П. Астафьева». 01.04.2017 в вечернее время в магазине «Сибирь» он увидел как ФИО1 рассчитывался за покупку банковской картой и случайно запомнил пин-код карты «1803». Об этом он сказал ФИО4. Затем он увидел, что ФИО1 зашел в общежитие находящееся в <адрес>, а через некоторое время ФИО1 вышел на улицу, подошел к нему и предложил померить куртку. Евстафьев снял с себя куртку и накинул на него. В это время стоящий рядом ФИО4 расстегнул карман куртки ФИО1 и вытащил оттуда банковскую карту и забрал себе. Он вернул куртку ФИО1 и вместе с ФИО4 вначале отошли в сторону, а затем пошли в павильон ПАО «Сбербанк России», расположенный на площади у школы №. В павильоне они подошли к банкомату. Он вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял сначала 10000 рублей, а потом еще снял 7000 рублей. Деньги он взял себе, а ФИО4 вытащил карту из банкомата и забрал себе. Он с ФИО4 пошли к общежитию и встретили Бойко, который сказал, что ФИО1 зашел в магазин «Соблазн». Он отдал банковскую карту Бойко и сказал, чтобы тот отнес карту и отдал ее ФИО1 В этот же вечер он передал ФИО4 7000 рублей. Похищенные деньги он потратил на продукты, 500 рублей вернул ФИО5, а 1000 рублей К.. Остальные деньги, около 5000 рублей он потерял. Когда его встретил ФИО1 и пригрозил обратиться в полицию, он написал сообщение ФИО4, в котором просил уговорить Бойко взять вину на себя, так как Бойко не судим, ему ничего не будет, а у него есть судимость.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний в суде, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствам. Так из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что он работает вахтовым методом в ООО «БурСервис» водителем и заработную плату получает путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Заработная плата его составляет 75000 рублей за 2 месяца. Картой он пользовался сам, больше никто к банковской карте доступа не имел и пин-код он никому не говорил. К его сотовому телефону с подключена услуга «Мобильный банк» и ему о движении денег по счету поступают смс-уведомления. 01.04.2017 вечером он вместе со своим приятелем ФИО8 с которым распивали спиртное, пошли в магазин «Сибирь», расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине он расплачивался банковской картой, в это время рядом с ним находились молодые парни. Затем он вышел на улицу и находился около хоккейной коробки. Минут через 30 к нему подошел один из парней, и отдал ему банковскую карту. Затем он пошел спать, а утром 02.04.2017 когда проснулся проверил баланс карты и увидел, что 01.04.2017 с его банковской карты были сняты деньги в сумме 17000 рублей. Так как он эти деньги с карты не снимал, чтобы разобраться в произошедшем он вместе с ФИО8 встретил продавщицу магазина «Сибирь», которая ему рассказала, что карту ему вернула и назвала одного из парней стоящих рядом с ним когда он вводил пин-клд в магазине. После этого он пошел в общежитие и там встретил ФИО2, который сначала все отрицал, но после того как он сказал, что обратится в полицию и там запросят видеозапись с камер видеонаблюдения банкоматов, где произошло снятие денег, ФИО2 рассказал, что банковскую карту забрал ФИО6, который сказал ему пин-код карты и попросил снять с нее деньги. ФИО2 снял с карты деньги в банковском терминале и отдал Бойко, а Бойко за услугу передал ему 1000 рублей. ФИО2 пообещал найти Бойко и вернуть деньги. Он поверил ФИО2, поэтому в полицию обращаться сразу не стал. После этого ФИО2 ему ничего не вернул, а при встречах говорил, что еще не нашел Бойко. Причиненный ущерб для него значительным, так как он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, оплачивает лекарства и лечение матери.

Из показаний свидетеля ФИО6 исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что он знает ФИО2 и ФИО4 и между ними приятельские отношения. 01.04.2017 около 17 часов он во дворе общежития по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4 и ФИО2. Затем он по предложению ФИО2 вместе с ним и ФИО4 пошли в магазин «Сибирь». В магазине находились ему ранее знакомый дядя Игорь и ФИО1. ФИО1 расплачивался за покупки своей банковской картой, а ФИО2 в это время стоял рядом с ним. Затем все вышли из магазина и ФИО2 сказал, что видел пин-код карты, которой расплачивался ФИО1, и запомнил его - «1803». После этого ФИО2 предложил пройти за мужчинами, и он понял, что ФИО2 хочет украсть карту у ФИО1, но участвовать в этом не захотел и вернулся играть на хоккейную коробку, а ФИО2 и ФИО4 пошли следом за ФИО1 и И., которые зашли в подъезд № общежития. Через некоторое время ФИО1 вышел и сел на скамейку рядом с хоккейной коробкой, а ФИО2 и ФИО4 сели рядом с ним. Он, в это время, проходя мимо, услышал, как ФИО2 спросил у ФИО1 примерить куртку. ФИО1 дал ему куртку примерить и ФИО2 надел ее на себя. При этом ФИО4 стоящий рядом, из нагрудного кармана куртки вытащил банковскую карту и незаметно убрал ее себе в карман. Затем ФИО2 вернул куртку ФИО1, а сам вместе с ФИО4 пошли к банкоматам «Сбербанка», чтобы с карты снять деньги. Минут через 5 они вернулись и ФИО2 передал ему банковскую карту «Сбербанка» и сказал вернуть ее ФИО1. После этого они пошли к магазину «Соблазн» и по пути ФИО2 отдавал своим знакомым долги. При этом ФИО2 и ФИО4 говорили, что сняли с карты 17000 рублей. Он зашел в магазин «Соблазн», где находился ФИО1, показал банковскую карту и спросил, терял ли кто ее. Евстафьев сказал, что это его карта и он ее ему отдал. Через несколько дней его встретил ФИО4, который сказал, что ФИО2 хочет, чтобы он взял вину за совершение кражи денег у ФИО1 на себя, так как ФИО2 судим. Он отказался. /л.д. 40-44/

Из показаний свидетеля ФИО4 исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что него есть приятели ФИО2 и ФИО6. 01.04.2017около 17 часов, он пришел к хоккейной коробке во дворе общежития по адресу: <адрес>, и встретился там с ФИО6 и ФИО2. ФИО2 позвал его и Бойко пойти в магазин «Сибирь». Когда пришли в магазин, то там уже находились дядя Игорь и ФИО1. ФИО1 рассчитывался за покупки своей банковской картой, а ФИО2 в это время стоял рядом с ним. ФИО1 по просьбе ФИО2 купил сигареты, и все вышли из магазина. После того, как ФИО1 отошел, ФИО2 сказал ему и Бойко, что он видел пин-код карты, которой расплачивался ФИО1, и запомнил его - «1803» и предложил пойти следом за ФИО1. По поведению ФИО1 он понял, что ФИО2 хочет совершить кражу и пошел вместе с ним. ФИО1 и д.И. зашли в общежитие и в это время ФИО2 предложил ему совершить кражу банковской карты и снять деньги. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу. ФИО2 подошел к нему и попросил примерить его куртку. ФИО1 предал ему куртку, которую ФИО2 надел на себя, а он в это время из кармана куртки вытащил банковскую карту и положил ее себе в карман. После этого ФИО2 вернул куртку ФИО1, который ушел, а к ним подошел Бойко и ему ФИО2 сказал, что они пойдут к банкоматам «Сбербанка», снять с карты деньги, а Бойко должен последить за ФИО1. Затем он и ФИО2 пришли к павильону «ПАО» «Сбербанк» расположенному на площади у школы №. ФИО2 вместе с ним зашел в павильон, где вставил карту в банкомат, ввел пин-код и вначале снял 10000 рублей, а потом еще 7000 рублей. После этого они вернулись к общежитию, где встретили Бойко, которому ФИО2 передал банковскую карту ФИО1 и сказал вернуть ее ФИО1. Бойко взял карту и они все вместе пошли к магазину. По пути ФИО2 встречал каких-то своих знакомых и отдавал им долги. Ему ФИО2 отдал 7000 рублей. Бойко и ФИО2 зашли в магазин, а он стоял на улице. Когда Бойко вышел из магазина, он с ним пошли играть в мяч, а ФИО2 ушел. Через некоторое время ему от ФИО2 поступило смс сообщение, в котором ФИО2 просил сказать Бойко, чтобы тот взял вину на себя. Сообщение он удалил, и при встрече рассказал об этом Бойко. /л.д. 54-57 /

Из показаний свидетеля ФИО7 исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что она является матерью ФИО4. 13.04.2017 её вместе с сыном пригласили в полицию <адрес>, где она узнала, что её сын ФИО4 01.04.2017г. вместе с ФИО2 совершили кражу денег с банковской карты ФИО1 Ранее об этой краже ей ничего не было известно. /л.д. 68-69 /

Из показаний свидетеля ФИО8 исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что ФИО1 он знает давно, находится с ним в дружеских отношениях. 01.04.2017 он вместе с ФИО1 распивал спиртное, и ходили для его приобретения в магазин «Сибирь». Выпили много спиртного и обстоятельств вечера 01.04.2017г. он плохо помнит. Утром 02.04.2017 к нему пришел ФИО1 и сказал, что кто-то с его банковской карты украл 17000 рублей, при этом вспомнили, что ФИО1 оставлял карту в магазине, и её возвратил какой-то мальчик. Они подумали, что продавец магазина могла совершить эту кражу и пошли в магазин. Когда поговорили с продавцом, та сказала, что карту она вернула и передавал её мальчик. Они на улице встретили мальчика, который отдавал ФИО1 карту и от него узнали, что деньги с карты снял ФИО2, проживающий в общежитии. ФИО1 разговаривал с ФИО2, тот пообещал вернуть все деньги, но так и не вернул. Поэтому ФИО1 обратился в полицию по факту кражи денег. /л.д. 79-80/

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что 01.04.2017 в ее присутствии в магазине «Сибирь» мальчик, отдал ФИО1, находящемуся в алкогольном опьянении банковскую карту. На следующий день ФИО1 ей рассказал, что 01.04.2017 у него украли с его карты деньги в сумме 17000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что она знает Ивлева Диму. В апреле этого года, она встретила ФИО2 который был вместе с ФИО4 и ФИО2 отдал ей 500 рублей, которые ранее занимал.

Из показаний свидетеля ФИО11 исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что она работает продавцом в магазине «Сибирь». 01.04.2017 она работала в магазине и вечером в магазин зашел ФИО8, с ранее незнакомым ей мужчиной ФИО1, они оба были в алкогольном опьянении. В это время в магазине находился ФИО2. Когда мужчины совершили покупки, ФИО1 подал ей банковскую карту для расчета, затем он набрал пин-код, она вытащила карту из терминала и положила ее на весы. Куда делась карта, она не смотрела. Через некоторое время в магазин вновь пришел ФИО1 и в это время ему зашедший мальчик отдал банковскую карту. На следующий день к ней домой пришел ФИО8 и ФИО1, которые сообщили, что с карты Евстафьева сняли 17000 рублей. Она пояснила, что карту ФИО1 возвращал мальчик, которого она ранее видела с ФИО2, жителем общежития. /л.д. 81-82/

Из показаний свидетеля ФИО12 видно что, она работает старшим инспектором отдела по делам несовершеннолетних МО МВД России «<адрес>». С 18.08.2014 на учете ОПДН состоит ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 был поставлен на учет в связи с употреблением наркотических средств. В 2015г. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением сторон. В 2016 ФИО2 был осужден <адрес> судом за угон автомобиля условно и поставлен на учет в УИИ <адрес>. В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 обучается в «Техникуме горных разработок» в <адрес>, имеет пропуски без уважительных причин, желания к учебе не проявляет. Семья у несовершеннолетнего ФИО2 полная, социально обеспеченная. Место для занятий у ФИО2 имеется, он всем обеспечен.

Из показаний свидетеля ФИО13 Исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что она работает социальным педагогом в КГБПОЦ «Техникум горных разработок имени В.П.Астафьева». В техникуме учится ФИО2 который имеет среднюю успеваемость, обучается на оценку удовлетворительно, желание учится у него отсутствует. ФИО2 допускает пропуски занятий без уважительных причин, а также имеет задолженности по некоторым предметам. На занятиях дисциплину не нарушает, с преподавателями и сокурсниками отношения доброжелательные, критику воспринимает, но должных выводов не делает. В употреблении алкоголя ФИО2 замечен не был. /л.д. 148-150 /

Из показаний ФИО3 законного представителя ФИО2, исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дмитрий старший ребенок в семье. В настоящее время обучается в техникуме горных разработок на 2 курсе. Увлекается спортом, ходил в тренажерный зал «Беркут», расположенный на территории СОШ №. Она знает, что среди знакомых сына есть ФИО4, который часто находится в общежитии № по <адрес> в <адрес>. Про ФИО6 она ничего не знает. По характеру сын общительный, вспыльчивый, но добрый и отзывчивый. Учится со средней успеваемостью, нет желания учиться. Дома сын обеспечен всем необходимым. В апреле 2017г. к ним домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что у него украли деньги. С его слов она ничего не поняла. Через некоторое время она от сотрудников полиции узнала, что сын совершил кражу денег у ФИО1. При разговоре с сыном, Д. признался и рассказал, что вместе с ФИО4 похитили банковскую карту у ФИО1 и сняли с нее 17000 рублей, которые разделили между собой. Сын склонен к совершению правонарушений и преступлений, но почему он это делает, объяснить не может. Она постоянно разговаривает с сыном, разъясняет ему о необходимости соблюдать закон, но почему сын не делает должных выводов не знает. /л.д. 90-92 /

Из протоколов осмотра места происшествия от 13.04.2017 видно, осмотрен мобильный павильон ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес>». Слева от входа в павильон расположен банкомат АТМ №. /л.д. 6-8 /

Из протокола выемки от 13.04.2017 видно, что у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон «Lenovo», в памяти которого имеются смс-сообщения с сервисного центра «900» ПАО «Сбербанк» о снятии с карты 01.04.2017 денежных средств в сумме 17000 рублей. /л.д. 23-25 /

Из протокола осмотра предметов от 15.04.2017 видно, что осмотрены - полимерный прозрачный пакет с картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «Lenovo», изъятые протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 13.04.2017г. При осмотре телефона установлено, что в телефоне в папке входящих сообщений имеются сообщения с сервисного центра ПАО «Сбербанк» за 01.04.2017г. о выдаче наличных средств суммами 10000 рублей и 7000 рублей. /л.д. 26-30 /

Осмотренная банковская карта, сотовый телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО1 согласно акта приема-передачи. /л.д. 31, 35 /

Справкой ПАО «Сбербанк» установлено, что со счета № произведено списание денежных средств в сумме 10000 рублей и 7000 рублей. /л.д. 38/

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, органом предварительного расследования получены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при сборе и фиксации доказательств допущено не было.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом преступлении в полном объеме и с объективностью доказана совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания свидетелей и потерпевшего суд расценивает как последовательные, логичные и достоверные, отражающие реальную картину совершенного подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах, при этом суд отмечает, что данные показания согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, которым не противоречат и позволяют установить обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 04.05.2017г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эпизодического употребления <данные изъяты> По своему психическому состоянию может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях согласно своему процессуальному статусу. Наркоманией, хроническим алкоголизмом ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. / л.д. 164-166/

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, хотя и состоит на учете у врача нарколога, но, принимая во внимание заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов в отношении подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими ответственности за его совершение.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Причиной совершения преступления подсудимым суд считает отсутствие надлежащего воспитания и контроля за ним со стороны родителей и лиц их замещающих.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 88, 89 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности подсудимого и влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не приведет к исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего просившего о снисхождении при назначении наказания, учитывая, что совершенное преступление ФИО2 не является тяжким, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, а наказание по приговору <адрес> городского суда от 14.10.2016 исполнять самостоятельно, учитывая при этом его несовершеннолетний возраст, а также что по приговору <адрес> городского суда от 14.10.2016 имело место условное осуждение ФИО2 за преступление средней тяжести, повторно совершено также преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» и телефон «Lenovo» подлежат возвращению ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, ст.88-89 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условной с испытательным сроком 2 года.

Приговор <адрес> городского суда от 14.10.2016 исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» и телефон «Lenovo» оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Лисейкин С.В.