Приговор № 1-657/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-657/2018

Дело №1-657/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Гнетовой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришечкина Ю.Н., представившего удостоверение № 1020, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю 25 марта 2009 года и ордер № 71332 от 20 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего электриком в ООО «Фирма ПЖЭТ-2», проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заранее оплатив и получив с помощью мобильного телефона информацию о месте хранения наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от проезжей части шоссе Ленточный бор и на расстоянии 248 метров в южном направлении от здания АЗС «Роснефть», расположенного по адресу: <...>, взял ранее оставленное неустановленным лицом у основания дерева наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 11,2 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенное в Список 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», является крупным размером, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в перчаточном ящике автомобиля «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>.

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции.

В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из перчаточного ящика автомобиля «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: <...>, было обнаружено и изъято наркотические средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 11,2 грамма.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник пояснил, что указанное ходатайство действительно заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с осознанием характера заявленного ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании сомнений не вызывает, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченными, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен официально, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в очной ставке и проверке показаний на месте, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких родственников, а также осуществление ухода за парализованным отцом.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного кодекса. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания по настоящему делу нет.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, образцы для сравнительного исследования, надлежит уничтожить, копию свидетельства о регистрации транспортного средства следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 октября 2018 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак ***, наложен арест. Поскольку судом принято решение о возможности не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым отменить наложенный на имущество подсудимого арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 11,2 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 92, 93) – уничтожить, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Отменить арест на имущество, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 октября 2018 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак <***>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин