Решение № 2-2972/2017 2-2972/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2972/2017

Дело № 2-2972/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2015 г. между ОАО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №С1-М№. В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 473408 рублей на приобретение автомобиля марки LADA Largus, VIN: №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, сроком на 60 месяцев, под 27, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение своих обязательств заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику на основании кредитного договора исполнил. Однако ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом.

В связи с указанным обстоятельством в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 374633 рубля 24 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 15834 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7104 рубля 67 копеек, обратить взыскание на транспортное средство LADA Largus, VIN: №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 237559 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 г. между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-С1-М№ на приобретение транспортного средства.

Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и оспариваемым обязательствам.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 473408 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,5 %. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое им транспортное средство (п. 10.1 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Оплата задолженности по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору.

Ответчик ненадлежащим образом производил погашение ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном истребовании задолженности. Однако указанные требования ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 17 августа 2017 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита перед банком образовалась задолженность в размере 390 467 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 374 633 рубля 24 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 15834 рубля 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения судом не усматривается.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 390 467 рублей 40 копеек с ответчика по кредитному договору №-С1-М№ от 24 февраля 2015 г. в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.п. 25.6 и 25.7 договора предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, вытекающих из Индивидуальных условий в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов по взысканию долга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залога обязательства.

С учетом изложенного суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA Largus, VIN: №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 237559 рублей 43 копейки, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 104 рубля 67 копеек (л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-С1-М№ от 24 февраля 2015г. в размере 390 467 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 374 633 рубля 24 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 15834 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus, VIN: №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 237559 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина