Решение № 2А-3467/2020 2А-3467/2020~М-3383/2020 М-3383/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-3467/2020

2а-3467/2020

УИД 55RS0004-01-2020-004866-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литовкиной Ю.С.,

помощник судьи Субханкулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет с ограничениями в виде:

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области не участвовал, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. Направил суду заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не имеется.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Прокурор в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора на срок 8 лет с заявленным объемом административных ограничений, количество явок просила установить 3 раза в месяц. Также полагала необходимым установить ограничение в виде запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области без получения разрешения органов внутренних дел по месту учета поднадзорного лица.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость при наличии опасного либо особо опасного рецидива преступлений, непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден:

- 21.06.2012 приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.09.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 21.06.2012, окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 30.07.2013 условно-досрочно на 1 год 26 дней;

- 24.07.2014 приговором Тюкалинского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано на наличие опасного рецидива. Освободился по отбытии наказания 21.04.2016.

Решением Советского районного суда г. Омска от 10.03.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после освобождения из мест лишения свободы до дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

20.11.2018 ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 12.03.2020 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев лишения свободы.

Конец срока отбывания наказания 01.01.2021.

После освобождения ФИО2 намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации по месту жительства/месту пребывания вне пределов исправительного учреждения ФИО1 не имеет.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В отношении ФИО2 административный надзор может быть установлен как по основанию наличия судимости по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 24.07.2014 – на срок 8 лет (освободился по отбытии наказания 21.04.2016), так и по основанию наличия судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 20.11.2018 – на срок 3 года. Однако более длительным будет срок административного надзора по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 24.07.2014. При обычных обстоятельствах данная судимость погасится 21.04.2024.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленной ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» характеристики на ответчика следует, что осужденный вину в преступлении признает полностью. За время содержания ФИО2 в исправительном учреждении дисциплинарные взыскания не налагались, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоял.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск, установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 24.07.2014.

Что касается видов и объема административных ограничений.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Суд полагает, что в отношении административного ответчика надлежит установить количество явок 3 раза в месяц, учитывая, что ранее установленное меньшее количество явок не способствовало достижению задач административного надзора.

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночной период времени, с 23:00 до 06:00 часов суд находит необходимым к установлению, поскольку при предыдущем административном надзоре данное административное ограничение также имело место, оно могло действовать в отношении ФИО2 до 21.04.2024, либо до решения вопроса о его отмене, если бы ФИО2 после вынесения решения об административном надзоре не совершил преступление, за которое был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области суд находит необходимым, поскольку из приговора следует, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства, убывает в центр социальной адаптации, а в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Кроме того, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 20.11.2018 в отношении ФИО2 было отменено постольку, поскольку после постановки на учет в инспекции 14.12.2018 ФИО2, обязанный по приговору суда не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрационные отметки, скрылся от контроля УИИ, по указанному адресу не проживал, был объявлен в розыск, задержан лишь 02.07.2020.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 24.07.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательная явка поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области без получения разрешения органов внутренних дел по месту учета поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Глазкова