Решение № 2-3106/2017 2-3106/2017~М-4117/2017 М-4117/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3106/2017

Дело № 2-3106/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 января 2017 г., согласно справки о ДТП, административных материалов, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль SsangYong, гос. номер №, владелец ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, согласно положениям Правил страхования САО «ВСК» № от 17.10.2014 г., № от 10.08.2015 г. (№ от 17.08.2015 г.), случай признан страховым. Согласно счету на оплату № от 10.03.2017 г., заказ-наряду № от 10.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SsangYong, гос. номер № составила 155 288,17 рублей. В связи с чем по данному событию САО «ВСК» выплатило ООО «Спектр-Моторс» за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 155 288,17 рублей (Платежное поручение № от 31.03.2017 г.). На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 155 288,17 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 155 288Л7 рублей. Претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1072, 395 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 155 288,17 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в тексте иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 365 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2017 г., а также иными документами из материала проверки по факту ДТП, 25.01.2017 г. в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Терновского, 139, в г. Пензе с участием автомобиля ВАЗ LADA KALINA, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки SsangYong ACTYON, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Согласно постановлению от 25.01.2017 г. инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД России по г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11193 LADA KALINA, регистрационный знак №, 25.01.2017 г. в 17 час. 50 мин. на ул. Терновского, 139, в г. Пензе, не выдержал безопасную дистанцию перед впереди двигавшимся транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем марки SsangYong ACTYON, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

Свою вину ФИО1 в совершенном ДТП не оспаривал, постановление от 25.01.2017 г. не обжаловал.

Собственником автомобиля SsangYong ACTYON, регистрационный знак №, является ФИО5 указанный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору № от 12.12.2016 г., действовавшим на момент ДТП.

26.01.2017 г. в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба обратился ФИО5, о чем на основании акта осмотра транспортного средства произведен расчет размера требования и автомобиль направлен на ремонт в СТОА ООО «Спектр-Моторс», о чем ФИО5 выдано направление № от 27.01.2017 г.

ООО «Секрт-Моторс» на основании заказ-наряда № от 10.03.2017 г. выставлен счет на оплату № от 10.03.2017 г., который оплачен истцом в полном размере 155 288,17 руб., о чем представлено платежное поручение № от 31.03.2017 г. Ремонтные работы автомобиля марки SsangYong ACTYON, регистрационный знак №, проведены, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от 10.03.2017 г.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», перешедшее к страховщику право требования к ответчику ФИО3 составляет 155 288,17 руб.

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании суммы ущерба лишь представленные стороной истца доказательства.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 155 288,17 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в возврат госпошлины следует взыскать 4305,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 155 288 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возврат государственной пошлины 4305 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 г.

Председательствующий