Постановление № 5-698/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 5-698/2019

... 16RS0046-01-2019-008463-50

Дело № 5-698/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 15 июля 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ..., выдано ...,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... по ... специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по РТ проведено санитарно – эпидемиологическое обследование (расследование) в отношении кафе «Ханума» ИП ФИО1 по адресу: ....

По результатам проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

- на участке по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд бактерицидную лампу не включают, журнал учета бактерицидной установки не ведется;

- на кухне не проводиться своевременно текущая уборка (скопления жира, пыли, остатков пищи);

- для уборки производственных, складских, вспомогательных, туалетных помещений не выделен отдельный уборочный инвентарь, отсутствует специально отведенные место для хранения инвентаря (уборочный инвентарь хранят в производственном коридоре), уборочный инвентарь не имеет сигнальную маркировку;

- в моечном отделении отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- ежедневно до начала и окончании жарки не проверяется качество фритюра по органолептическим показателям и не ведутся записи по использованию фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3, 4, 5 СанПин;

- не соблюдаются условия для соблюдения работниками организации правил личной гигиены: грязная санитарная одежда, не организованно условия для снятии санитарной одежды при посещении туалета работниками;

- отсутствует информация о ежедневном осмотре перед началом смены открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, не ведется журнал осмотра рук и открытых частей тела на наличие гнойничковых заболеваний и журнал здоровья;

- отсутствует договор для вывоза мусора и пищевых отходов;

- в горячем цеху разделочный инвентарь не промаркирован (ножи, разделочные доски;

- хранение продуктов питания (соль, мука, сахар) на полу без подтоварников;

- не соблюдаются правила товарного соседства - совместное хранение мясных и молочных продуктов;

- не проводятся мероприятий по дезинсекции и дератизации - отсутствует договор и акты выполненных работ и не выполнены мероприятия по защите от насекомых (мухи), для борьбы с мухами в производственных помещениях обвешаны липкие ленты;

- не организована централизованная стирка санитарной и специальной одежды;

- не организован производственный и лабораторный контроль продуктов питания;

- в холодильном оборудование отсутствует гигиеническое покрытие, что затрудняет проведение качественной обработки;

- не представили личные медицинские книжки на 16 сотрудников;

- в личной медицинской книжке у сотрудницы ФИО2. (шеф-повар) отсутствуют сведения о вакцинации против кори и вирусного гепатита В.

... должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ, при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением статьей 11, 15, ч.1 ст.17, 34, 36, ч.3 ст.39 Федерального закона...-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 6.5, 6.21, 7.23, 7.24, 7.11, 8.9, 8.16, 12.1, 12.2, 13.4, 13.5, 15.1, 15.2 СП2....-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал полностью, добавив при этом, что на сегодняшний день все нарушения устранены.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 просила назначить административное наказание в виде административного приостановлении деятельности кафе «Саида».

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Закона Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 стати 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Установлено, что в период с ... по ... специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по РТ проведено санитарно – эпидемиологическое обследование (расследование) в отношении кафе «Ханума» ИП ФИО1 по адресу: ..., на основании распоряжения о проведении санитарно – эпидемиологического обследования (расследования), в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершённом административном правонарушении подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом о временном запрете деятельности от ..., протоколом об административном правонарушении от ..., распоряжением о проведении санитарно – эпидемиологического обследования (расследования) от ..., извещениями из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 своими действиями (бездействием) совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым учесть фактическое признание вины ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении, устранение допущенных нарушений, а также отсутствие привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 за аналогичные правонарушения за истекший год.

Отягчающих вину обстоятельств совершённого ИП ФИО1 административного правонарушения судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактического признания вины ИП ФИО1, устранения допущенных нарушений, суд считает возможным назначить наказание не связанное с приостановлением деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Казани, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ..., выдано ... по РТ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа надлежит перечислить на единый казначейский счет № 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ г. Казани, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, КБК 14111628000016000140, УИН 14104160008000053821.

Меру обеспечения в виде временного запрета деятельности кафе «Ханума» ИП ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.И. Гадыршин

Копия верна. Судья