Постановление № 1-364/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-364/2019

№ 1-364/2019

(11901040002000343)

24RS0002-01-2019-001922-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 23 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н, при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Шабанова А.М.

подсудимого ФИО1 и его защиты в лице адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, предъявившего ордер № от 23.05.2019г.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

15.03.2019 года около 20 час 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 45 метрах от левого угла строения <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ» госномер НОМЕР, принадлежащим ФИО, без цели хищения. Реализуя своей умысел в указанное время ФИО1 открыл незапертую переднюю дверь, указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля, пользуясь тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, без согласия и разрешения владельца автомобиля, начал движение на автомобиле марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ» госномер НОМЕР по улицам г. Ачинска Красноярска, тем самым неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и на участке местности, расположенном в районе <адрес>, допустил наезд на препятствие – электроопору, расположенную на трамвайных путях <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как последний ущерб ей возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующему основанию. С прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, принес свои извинения, вину признает в полном объеме.

Адвокат просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее уголовному преследованию не подвергался, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 возместил потерпевшей вред причиненный преступлением, путем передачи денежных средств, принесения извинений, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: -

- автомобиль марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ» госномер НОМЕР, чехол с водительского сиденья, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней.

- спортивные штаны синего цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано»

Подлежит публикации после вступления в законную силу

судья Ачинского городского суда

Красноярского края Я.Н. Войтюховская