Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1115/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Велес+» в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Велес+» в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что в Управление Роспотребнадзора по УР поступило письменное заявление гражданина с доводами о покупке им в магазине некачественной стеклоомывающей незамерзающей жидкости (замерзла при температуре до минус 30 град. С), с поддельным сертификатом соответствия. В ходе административного расследования выявлены нарушения обязательных требований.

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Велес+» допустило продажу товара «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола, несоответствующего образцам по качеству и требованиям нормативных правовых актов.

Данный вопрос был исследован в Сарапульском городском суде (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ТПК «Велес+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Также, в ходе административного расследования территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Велес+», нарушило требования технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции бытовой химии по уходу за автомобилями и связанным с требованиями к ним процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Данный вопрос был исследован в Арбитражном суде Удмуртской Республики (дело №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ТПК «Велес+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с конфискацией незамерзающей стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>» с маркировкой «дата изготовления декабрь 2017» в количестве 498 шт. по 5 л.

Более того, в результате административного расследования установлено, что на этикетке продукции «незамерзающая стеклоомывающая жидкость «<данные изъяты>» без запаха -300 С, без метанола изготовитель ООО «ТПК «Велес+» (УР, <адрес>) с маркировкой на этикетке товара «дата изготовления: декабрь 2017 г.» указано «без метанола», при этом в составе указанной продукции установлен факт наличия метилового спирта (метанол) с концентрацией 35,2 +/- 7,0%.

Таким образом, ООО «ТПК «Велес+» своими действиями по непредоставлению потребителям необходимой и достоверной информации о товаре («<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола изготовитель ООО «ТПК «Велес+» УР, <адрес>, с маркировкой на этикетке товара «дата изготовления: декабрь 2017 г.»), обеспечивающую возможность их правильного выбора, допустило введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара.

Данный вопрос был исследован в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> при рассмотрении протокола об административном правонарушении (постановление № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ТПК «Велес+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

При проведении административного расследования также установлено, что юридическое лицо «ООО «ТПК «Велес+» допустило до реализации товары бытовой химии без необходимой и достоверной информации о товаре, наличие которой предусмотрено законодательством РФ.

Установленные факты нарушений свидетельствуют о том, что юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Велес+» не были приняты все зависящее от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», санитарных правил и иных нормативных правовых документов при осуществлении деятельности.

Таким образом, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Велес+» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Данный вопрос был исследован в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> при рассмотрении протокола об административном правонарушении (постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ТПК «Велес+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 5 статьи 4, пунктом 1 статьи 7, пунктом 2 статьи 40, статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать действия ответчика – ООО «ТПК «Велес+» противоправными, незаконными, противоречащими законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей в следующем: допустило продажу товара «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола, не соответствующего образцам по качеству и требованиям нормативных правовых актов; допустило нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции бытовой химии по уходу за автомобилями и связанным с требованиями к ним процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; допустило при продаже продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанол введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги); допустило до реализации товары бытовой химии по уходу за автомобилями без необходимой и достоверной информации о товаре на этикетке товара, наличие которой предусмотрено законодательством РФ; обязать ООО «ТПК «Велес+» осуществлять продажу продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» соответствующего образцам по качеству; обязать ООО «ТПК «Велес+» осуществить государственную регистрацию производства и реализации непищевой продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола»; обязать ООО «ТПК «Велес+» доводить достоверную информацию на торговых этикетках продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» с информацией о товаре по фактическому содержанию продукции в процентном отношении; в соответствии со статьей 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ООО «ТПК «Велес+» до сведения потребителей решение суда по делу в течение 10 дней после вступления решения в законную силу через средства массовой информации: «Красное прикамье».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подп.7 п.4 ст.40 Закона РФ № должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ООО «ТПК «Велес+» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным его видом деятельности является – производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств. Дополнительным видом его деятельности является – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно – техническим оборудованием; торговля оптовая неспициализированная.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по УР поступило письменное заявление гражданина о покупке им в магазине некачественной стеклоомывающей незамерзающей жидкости с поддельным сертификатом соответствия, что подтверждается копией заявления, представленного в материалы дела.

В ходе административного расследования, проведенного ТО Роспотребнадзор по УР в <адрес> по указанному заявлению, выявлены следующие нарушения обязательных требований, допущенные ООО «ТПК «Велес+»:

1. ООО «ТПК «Велес+» допустило продажу товара «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола, не соответствующего образцам по качеству и требованиям нормативных правовых актов;

2. ООО «ТПК «Велес+» нарушило требования технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции бытовой химии по уходу за автомобилями и связанными с требованиями к ним процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан;

3. ООО «ТПК «Велес+» при продаже продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -30С без метанола допустило введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги);

4. ООО «ТПК «Велес+» при продаже продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -30С без метанола допустило до реализации товары бытовой химии по уходу за автомобилями без необходимой и достоверной информации о товаре на этикетке товара, наличие которой предусмотрено законодательством РФ.

Обстоятельства совершения указанных выше правонарушений были предметом разбирательств при рассмотрении дел об административных правонарушений в отношении ООО «ТПК «Велес+».

Так, постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Велес+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ по факту продажи ООО «ТПК «Велес+» товара «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола несоответствующего образцам по качеству и требованиям нормативных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ООО «ТПК «Велес+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ по факту нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции бытовой химии по уходу за автомобилями и связанными с требованиями к ним процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Постановлением ТО Управление Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> ООО «ТПК «Велес+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, по факту продажи продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -30С без метанола с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Постановлением ТО Управление Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> ООО «ТПК «Велес+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по факту продажи продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -30С без метанола допустило до реализации товары бытовой химии по уходу за автомобилями без необходимой и достоверной информации о товаре на этикетке товара, наличие которой предусмотрено законодательством РФ.

Постановления и решения по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ТПК «Велес +» вступили в законную силу.

На основании изложенного, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд полагает, что обстоятельства совершения противоправных действий ответчиком и их незаконность, установлены вступившими в законную силу постановлениями по ранее рассмотренным административным делам, в связи с чем, исковые требования о признании действий ответчика – ООО «ТПК «Велес+» противоправными, незаконными, противоречащими законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей, выразившиеся в том, что ООО «ТПК «Велес+» допустило продажу товара «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола, не соответствующего образцам по качеству и требованиям нормативных правовых актов; допустило нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции бытовой химии по уходу за автомобилями и связанным с требованиями к ним процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; допустило при продаже продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанол введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги); допустило до реализации товары бытовой химии по уходу за автомобилями без необходимой и достоверной информации о товаре на этикетке товара, наличие которой предусмотрено законодательством РФ; обязать ООО «ТПК «Велес+» осуществлять продажу продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» соответствующего образцам по качеству, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца об обязании ООО «ТПК «Велес+» осуществлять продажу продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» соответствующего образцам по качеству, об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию производства и реализации непищевой продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола», суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределены предмет и бремя доказывания.

Обосновывая исковые требования в рассматриваемой части, истец приводит доводы о производстве и реализации ответчиком непищевой продукция «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» на момент рассмотрения настоящего дела. Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом суду не представлено, в связи с изложенным требования истца об обязании ООО «ТПК «Велес+» осуществлять продажу продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» соответствующего образцам по качеству, об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию производства и реализации непищевой продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ № информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ № установлено, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку факт реализации ответчиком товаров бытовой химии по уходу за автомобилями без необходимой информации о товаре на этикетке товара, наличие которой предусмотрено законодательством РФ, нашел свое подтверждение в ходе административного расследования, проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес>, исковое требование об обязании ООО «ТПК «Велес+» доводить достоверную информацию на торговых этикетках продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» с информацией о товаре по фактическому содержанию продукции в процентном соотношении, подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.46 Закона РФ № орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, решение суда подлежит доведению ООО «ТПК «Велес+» до сведения потребителей в течении 10 дней после вступления решения в законную силу через средства массовой информации – печатное издание «Красное прикамье».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Велес+» в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ТПК «Велес+» противоправными, незаконными, противоречащими законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей, заключающиеся в следующем: допустило продажу товара «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола, не соответствующего образцам по качеству и требованиям нормативных правовых актов; допустило нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции бытовой химии по уходу за автомобилями и связанным с требованиями к ним процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; допустило при продаже продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанол введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги); допустило до реализации товары бытовой химии по уходу за автомобилями без необходимой и достоверной информации о товаре на этикетке товара, наличие которой предусмотрено законодательством РФ.

Обязать ООО «ТПК «Велес+» доводить достоверную информацию на торговых этикетках продукции «<данные изъяты>» незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха -300 С без метанола» с информацией о товаре по фактическому содержанию продукции в процентном отношении.

Обязать ООО «ТПК «Велес+» довести до сведения потребителей решение суда в течении 10 дней после вступления его в законную силу через средства массовой информации – печатное издание «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «ТПК «Велес+» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев