Решение № 2-1455/2021 2-1455/2021~М-710/2021 М-710/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1455/2021

Дело №2-1455/2021

16RS0049-01-2021-002029-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256GB стоимостью 76 690 рублей в магазине МТС (продавец АО РТК). В сентябре 2019 года, а также в декабре 2019 года смартфон дважды подвергался ремонту в авторизованном сервисном центре (---.). В июле 2020 года в товаре снова проявился недостаток.

--.--.---- г. ФИО1 направила претензию в адрес продавца с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества.

--.--.---- г. продавец получил претензию, исх. №-- от --.--.---- г., в ответном письме потребовал прислать спорный товар по адресу: ... ...

--.--.---- г. ФИО1 направила на указанный адрес спорный товар курьерской службой СДЕК, однако ответчик отказался получать товар.

Согласно экспертному исследованию, составленному по инициативе истца, подтвержден производственный недостаток – неисправность камеры.

Возникший недостаток является существенным по признаку неоднократности.

Поскольку требования истца не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая по расчету истца составила 135 741 рубль 30 копеек (76690 х 1% х 177 дней).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 76 690 рублей в счет возврата стоимости товара, 135 741 рубль 30 копеек в счет неустойки, 1 374 рубля 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 215 рублей 44 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Истец извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256GB стоимостью 76 690 рублей. Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).

Как следует из представленных истцом материалов, в период гарантийного срока товара – --.--.---- г. в товаре выявлен недостаток, смартфон не включался.

--.--.---- г. сервисным центром «Авилма» недостаток устранен путем замены комплектующего смартфона (л.д. 12).

--.--.---- г. в смартфоне вновь проявился недостаток – не работал дисплей. Согласно Акту выполненных работ от --.--.---- г. ООО «Авилма» произведена замена дисплея (л.д. 13).

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора в виду того, что в товаре вновь выявлены недостатки. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

В ответ на претензию ответчик просил направить товар в адрес продавца с указанием адреса для проверки качества (л.д. 16).

--.--.---- г. смартфон направлен истцом для проверки качества по адресу, указанному ответчиком в ответе на претензию (л.д. 18).

Согласно отчету об отслеживании отправления, --.--.---- г. товар возвращен в связи с неудачной попыткой вручения.

В обоснование требований истцом представлено экспертное исследование №-- от --.--.---- г., согласно которому представленный на исследование смартфон --- на момент проведения экспертизы имел заявленный недостаток, не работает камера. Выявленный недостаток является производственным, нарушений эксплуатации не выявлено. Неисправен модуль основной камеры.

Суд принимает во внимание экспертное исследование, поскольку оно не оспорено ответчиком, каких-либо мотивированных возражений относительно выводов, содержащихся в исследовании, ответчиком суду не представлено.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае наличия существенного недостатка товара, к которым, в числе иных, относится недостаток товара, выявленный неоднократно. Учитывая, что в товаре дефект выявлялся неоднократно, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76 690 рублей в счет возврата стоимости товара.

В статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы получена ответчиком --.--.---- г.. В ответе на претензию (исх. 21731/20/ЦЮ от --.--.---- г.) ответчик просил направить товар на проверку качества.

Учитывая наличие права ответчика провести проверку качества товара, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с момента возврата товара истцу в связи с неудачной попыткой вручения смартфона – с --.--.---- г..

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 66 720 рублей 30 копеек (76 690 х 1 % х 87 дней).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 72 205 рублей 15 копеек (76 690 + 66 720, 30 + 1 000 рублей)/2).

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 589 рублей 64 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основании абзаца 9 статьи 94 и статей 100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного исследования. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме – в сумме 1 589 рублей 64 копеек.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 4 368 рублей 21 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 76 690 рублей в счет возврата стоимости товара, 66 720 рублей 30 копеек в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 72 205 рублей 15 копеек в счет штрафа, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 589 рублей 64 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 368 рублей 21 копейки.

Обязать ФИО1 по требованию акционерного общества «Русская Телефонная Компания» и за его счет возвратить смартфон ---

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.