Решение № 2-28/2021 2-28/2021(2-866/2020;)~М-873/2020 2-866/2020 М-873/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-28/2021

Дело № 2-28/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что последняя 11 июня 2017 г. нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате иных платежей по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между нею и открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк», Банк, в настоящее время - ПАО «Почта Банк»), в связи с чем образовалась задолженность в размере 239 402 руб. 53 коп. На основании договора об уступке прав (требований), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», последним приняты все права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО1 В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 239 402 руб. 53 коп. (в том числе, основной долг - 143 000 рублей, проценты - 71 408 руб. 57 коп., иные платежи - 24 993 руб. 96 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 руб. 02 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ООО «Филберт»о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска в суд, поскольку последний платёж по кредиту произведён ФИО1 9 июня 2017 г. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что права по кредитному договору выкуплены истцом у ПАО «Почта Банк», что у ООО «Филберт» имеется право на осуществление банковской деятельности. Также не представлены подлинники кредитного договора и договора уступки прав (требований), не представлены документы, подтверждающие согласие ответчика на передачу прав (требований) по кредитному договору иному лицу.

Третьи лица ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных объяснений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учётом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 143 000 рублей под 39,90% годовых на срок по 4 декабря 2018 г., а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами, включая проценты по кредиту и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, по 7 600 рублей (последний платёж 4 декабря 2018 г.- 6 125 руб. 04 коп.) до 4-го числа каждого месяца (л.д.28).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подключена услуга «Участие в программе страховой защиты» (л.д.24).

По условиям кредитного договора ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 договора), выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах (п.14 договора), дала согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», размер комиссии составил 190 рублей, периодичность взимания - единовременно за каждое подключение услуги (п.17 договора). Также она дала согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по локальной карте/карте в банкоматах Банка за счет предоставленного кредита, в случае выдачи наличных денежных средств по локальной карте/карте в банкоматах Банка за счет предоставленного кредита, и выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер комиссии составляет 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах (п.17 договора). Полная сумма, подлежащая выплате ответчиком по данному кредитному договору, составила 359 035 руб. 04 коп. (включая сумму кредита, проценты и комиссии по кредиту) (п.18 договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит» изложены в Согласии заемщика.

Своей подписью ФИО1 подтвердила получение карты VisaClassicUnembossed 405993******7282, Согласия, Условий и Тарифов, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и тарифах.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 143 000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно, последний платеж по кредиту ею совершён 9 июня 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, в том числе, по договору №, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования указан в акте приема-передачи к договору уступки прав (требований), откуда следует, что по вышеуказанному кредитному договору переданы права (требования) на взыскание задолженности в размере 239 402 руб. 53 коп. (из которой 143 000 рублей - основной долг), возникшей, как следует из представленного суду расчёта, в период с 4 декабря 2014 г. по 2 сентября 2019 г. (л.д.36-45).

В январе 2020 г. ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д.46).

30 марта 2020 г. ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 6 мая 2020 г. судебный приказ от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1762/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 402 руб. 53 коп. отменён (л.д.7).

18 сентября 2020 г. ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.64).

Размер задолженности ФИО1 составляет 239 402 руб. 53 коп. (включая задолженность по основному долгу в размере 143 000 рублей, по процентам - 71 408 руб. 57 коп., по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям), - 24 993 руб. 96 коп.), сформирован 2 сентября 2019 г. и остался неизменным на дату подачи иска.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5-6), расчете по договору (л.д.8-9), выписке по счету (л.д.10-20), Согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д.21-23), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.25-26), декларации ответственности заемщика (л.д.27), Общих условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.29-34), письменных возражениях ответчика по иску (л.д.71, 75), выписке по кредиту (л.д.101), справке о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.120). в материалах обозрённого в судебном заседании дела № 2-1762/2020 по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, частично - объяснениями представителя ответчика ФИО2

Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком и его представителем не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает истцу как правопреемнику Банка, выдавшего кредит, право требовать возврата задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей (комиссий), предусмотренных кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что письменный кредитный договор между сторонами отсутствует, имеется только заявление о предоставлении потребительского кредита, не может быть принят судом, в связи со следующим.

Частью 2 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему делу наличие договорных отношений между Банком и ответчиком подтверждено копией Согласия заемщика ФИО1, являющегося одновременно Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», копией заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, копией декларации ответственности заемщика, копией Общих условий договора потребительского кредита, выпиской по счёту.

В частности, из указанного Согласия заемщика следует, что ответчик выразила согласие на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. ФИО1 попросила открыть ей счет и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика. Она согласилась с размером кредитного лимита (143 000 рублей), сроком возврата кредита (плановая дата погашения), процентной ставкой по кредиту (39,90% годовых), количеством платежей (48), размером ежемесячного платежа (7 600 рублей), периодичностью платежей (ежемесячно до 4 числа каждого месяца) и иными условиями кредитного договора.

ФИО1 как в письменных возражениях от 27 апреля 2020 г. относительно исполнения судебного приказа, так и в письменных возражениях от 12 октября 2020 г. на настоящий иск не оспаривала заключение с ОАО «Лето Банк» кредитного договора на сумму 143 000 рублей, а также получение ею этой суммы.

Подпись ответчика ФИО1 в вышеуказанных документах последней не оспаривалась. Документов, подтверждающих погашение долговых обязательство в иной сумме, отличной от указанной в расчёте задолженности, ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным суд признаёт обоснованным расчёт по основному долгу, процентам и комиссиям.

Представленные истцом документы и расчёт задолженности ничем объективно не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт заключения ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Лето Банк» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя ответчика об отсутствии согласия ФИО1 на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору иным лицам также признан судом необоснованным.

Так, в силу п.13 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, поставив собственноручную подпись под данным условием.

В связи с этим несостоятелен и довод представителя ответчика о том, что Банк не вправе был передавать права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действительно, как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п.13 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), ФИО1 приняла и согласилась с условием договора об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора и не противоречит Закону о защите прав потребителей.

Вместе с тем, ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске срока исковой давности, что заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа (п.6 Согласия (Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кроме того, в материалах дела имеется график платежей по договору.

При таких обстоятельствах при разрешении ходатайства ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В данном случае с учетом периода судебной защиты (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены 30 марта 2020 г. - 6 мая 2020 г. - 37 дней; даты обращения с настоящим иском - 18 сентября 2020 г.) срок исковой давности должен исчисляться с 12 августа 2017 г., что включает в себя сумму задолженности, образовавшейся с августа 2017 г.

Из расчетов задолженности, представленных истцом, графика платежей следует, что сумма подлежащей взысканию задолженности за период с 4 августа 2017 г. по 2 сентября 2019 г. (дата формирования окончательной задолженности и передачи прав (требований) и составит 127 725 руб. 04 коп., из них основной долг - 78 421 руб. 39 коп., проценты - 25 236 руб. 75 коп., комиссии - 24 066 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать, так как срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до августа 2017 г., пропущен.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 984 руб. 41 коп. (пропорционально удовлетворённым исковым требованиям - 53,35%) (л.д.3, 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1, за период с 4 августа 2017 г. по 2 сентября 2019 г. в размере 127 725 руб. 04 коп. (в том числе, основной долг - 78 421 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 25 236 руб. 75 коп., иные платежи, предусмотренные условиями договора (комиссии) - 24 066 руб. 90 коп.), в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 984 руб. 41 коп., а всего - 130 709 руб. 45 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина