Решение № 2-817/2025 2-817/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-817/2025

Дело №2-817/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001471-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием прокурора Шалаева К.Ю.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Забазнова В.В. предоставившего удостоверение №2876, ордер №000432 от 11 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании иска указав, что являются собственниками квартиры за №4, расположенной по адресу: <адрес>.м, согласно договору купли-продажи квартиры от 23 марта 1999 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом их семьи, не проживает по указанному адресу более 10 лет, место его жительство не известно, имущество по указанному адресу отсутствует.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой №4, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с сообщением отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В целях обеспечения состязательности процесса в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а в силу его процессуального положения самостоятельно не имеющего возможности защищать свои права в судебном заседании.

Адвокат Забазнов В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать с учетом интересов ответчика.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО1, ФИО2, ФИО4, возникли жилищные права и обязанности на квартиру №<адрес> области, на основании договора купли-продажи от 23 марта 1999 года, удостоверенного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО5, зарегистрированного в реестре № 857, договора дарения от 22 июля 2011 года.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2025 года.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 являлся супругом ФИО1, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик в жилом помещении не проживает, личные вещи его в жилом доме отсутствуют, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком в настоящее время не имеется.

Пояснения истцов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что в домовладении расположенном по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, вещей ответчика в доме нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не имеет заинтересованности в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно объяснениям взятым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО7, у ФИО8 проживающей по адресу: <адрес> что ФИО3 по адресу: Волгоградская область, <адрес> не проживает.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области от 01 сентября 2025 года в квартире №<адрес> зарегистрирован: ответчик ФИО3 с 29 октября 2001 года по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО4, являясь собственниками квартиры, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11, 35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего им имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика ФИО3 – адвоката Забазнова В.В. об отсутствии у ФИО3 каких-либо прав на другое жилое помещение в связи с чем, достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, являются несостоятельными в виду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и ФИО3 о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 более 10 лет не проживает в спорной квартире, его вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что он добровольно покинул спорную квартиру, не проживает в ней, не несет расходов на её содержание, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. Отсутствие у ответчика на праве пользования, на праве собственности, иного жилого помещения не является основанием для отказа в признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцы, являясь титульными собственниками спорного жилого дома, имеют преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения.

Поскольку ответчиком ущемлены права истцов как собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 подпункта "е" "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года (ред. от 06.06.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №4, расположенной по адресу Волгоградская область г.Фролово <...>, площадью 25,7 кв.м.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <адрес> с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, квартиры №4, расположенной по адресу: Волгоградская область г.Фролово, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «14» октября 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина