Решение № 2-3286/2025 2-3286/2025~М-2442/2025 М-2442/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3286/2025

УИД:23RS0042-01-2025-003990-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3286/2025 по иску <ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 727 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии числовыми значениями координат поворотных точек фактических границ, указанных в заключении эксперта ООО «Экспертная компания» №02.25/76 от 16 июня 2025 года, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастровый учет изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

В обоснование своих требований <ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 728 кв.м. по адресу: <адрес>. Для уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении фактических границ участка, которые не соответствуют сведениям ЕГРН. Границы земельного участка обозначены на местности межевым ограждением, существующим более 15 лет. Споров по фактическим границам земельного участка нет. В удовлетворении ее иска об исправлении реестровой ошибки было отказано.

<ФИО2 истца <ФИО8 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО2 администрации МО г. Новороссийск <ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что конфигурация фактических границ участка не соответствует первоначальным землеотводным документам.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по делу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также наличие препятствий в пользовании этим земельным участком, созданных конкретным лицом (лицами).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 728 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок по указанному адресу был сформирован и предоставлен в собственность <ФИО5 на основании постановления главы администрации г. Новороссийска №3362 от 11 августа 1994 года.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 26 августа 2005 года. Границы участка уточнены в установленном законом порядке. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 728 кв.м.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 31 июля 2024 года на основании договора купли-продажи от 26 июля 2024 года.

22 сентября 2023 года кадастровым инженером <ФИО6 подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении фактических границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет.

В заключении кадастрового инженера указано на наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади участка реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка на местности.

Границы земельного участка на местности обозначены межевым ограждением. В фактических границах участка расположены строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Споров по фактическим границам нет.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Разрешая спор, суд учитывает, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

8 июля 2025 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления <ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка <№>.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По заключению ООО «Экспертная компания» №02.25/76 от 16 июня 2025 года сведения ЕГРН о местоположении границ участка <№> не соответствуют местоположению фактических границ участка, что является следствием реестровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка составляет 727 кв.м.

Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст.67 ГПК РФ является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясности и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующие квалификацию и стаж работы по профессии, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к заключению, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 728 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии числовыми значениями координат поворотных точек фактических границ, указанных в заключении эксперта ООО «Экспертная компания» №02.25/76 от 16 июня 2025 года.

В части указания на то, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастровый учет изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и площади участка иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Согласно статей 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых). При этом проведение кадастровых работ и установление по их результатам границ участков в полномочия органа регистрации прав не входит (ст.3, ст.4 Закона о регистрации; п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"; Положение об Управлении, утвержденное приказом Росреестра от 30.05.2016 NП/263 (в редакции приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027)).

Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует толкование, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из этого, правовые основания для наложения на Управление Росреестра обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1 к администрации муниципальное образование город Новороссийск удовлетворить частично:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 727 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии числовыми значениями координат поворотных точек фактических границ, указанных в заключении эксперта ООО «Экспертная компания» №02.25/76 от 16 июня 2025 года;

- в части указания на то, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастровый учет изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 727 кв.м. по адресу: <адрес>, в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов