Приговор № 1-307/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-307/2024

УИД66RS0057-01-2024-001850-94

Дело № 1-307/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Семеновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2024 года около 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, заметил ранее неизвестную ему Потерпевший №1, которая удерживала в руках, принадлежащую ей дамскую сумку белого цвета с коричневой вставкой. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

Сразу после этого, во исполнение преступного умысла, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стоящей около металлического ограждения, в 12 метрах в западном направлении от магазина «Монетка» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, резко дернул за сумку и сорвал её с руки Потерпевший №1, таким образом путем грабежа, открыто в присутствии Потерпевший №1, похитил указанную сумку белого цвета с коричневой вставкой, стоимостью 457 руб. 59 коп., с находящимся в сумке кошельком, стоимостью 410,22 рубля, в котором находились губная помада и лак для ногтей общей стоимостью 134,18 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1001 руб. 99 коп.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 ( л.д. 120) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,занят общественно полезным трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено подсудимым, и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям.

Кроме того, о нахождении подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления указано при описании преступного деяния, с которым подсудимый был ознакомлен и согласен.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде ограничения свободы, которое было заменено ФИО1 на реальное лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбытия наказания, спустя непродолжительное время после отбытия наказания ФИО1 вновь совершено преступление, что говорит о том, что исправительного воздействия предыдущего вида наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначение альтернативных более мягких видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая все фактические обстоятельства уголовного дела, категорию совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство-сумку белого цвета с содержимым оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева