Решение № 2А-292/2021 2А-292/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-292/2021

Дело № 2а-292/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск 22 марта 2021 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при помощнике судьи Драчевой Н.Н.,

с участием прокурора Макаричевой Ю.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника Отделения МВД России по Оханскому городскому округу майора полиции ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оханскому городскому округу (далее ОМВД России по Оханскому городскому округу) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ заявитель просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах (питейных заведениях, барах, иных подобных заведениях), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без разрешения ОВД и обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился частично, не согласен с заявленным сроком административного надзора, а также с установлением административного ограничения виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Прокурор полагает, что заявление отдела полиции об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок № год № месяцев № дней.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к № году лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Оханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено № года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком № месяцев № дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда преступление совершено при рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по приговору ДД.ММ.ГГГГ относится к категории особо тяжких преступлений, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к категории небольшой тяжести.

Пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался шесть раз к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, постановлениями судьи Нытвенского районного суда <адрес> № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, № по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, № по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, № по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки (работает разнорабочим на пилораме в <адрес>), употребляет спиртное редко, в состоянии алкогольного опьянения поведение спокойное, по характеру вспыльчивый, скрытный.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся основанием для установления административного надзора и ограничений ФИО1, поскольку ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также преступления совершенного при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, в связи с чем, заявление ОМВД России по Оханскому городскому округу об установлении в отношении неё административного надзора подлежит удовлетворению.

Срок административного надзора суд в соответствии с п. 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ УК РФ устанавливает сроком на 3 года, исходя из наличия у ФИО1 непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при рецидиве преступлений, данное основание исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает более длительный срок административного надзора.

Устанавливая конкретные виды административных ограничений, суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, в быту характеризуется как вспыльчивый, скрытный, после отбытия наказания в виде лишения свободы в течении короткого промежутка времени многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ограничения, указанные в заявлении административного истца суд находит в целом соответствующими целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, а так же разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного ФИО1

Между тем, суд находит излишним требование об установлении ФИО1 обязанности получать разрешение органа внутренних дел в случае выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания, поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязательностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, суд полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на выезд за пределы территории разрешение органа внутренних дел является излишним.

При этом суд, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, считает необходимым указать на запрещение выезда за пределы Пермского края.

Довод административного ответчика, что установление запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период с 22 часов до 6 часов, будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 не трудоустроен.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, осужденный не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на № года.

Установить ФИО1 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах (питейных заведениях, барах, иных подобных заведениях;

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

-запрещение выезда за пределы Пермского края;

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Томилина