Решение № 2А-166/2024 2А-166/2024(2А-2784/2023;)~М-2514/2023 2А-2784/2023 М-2514/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-166/2024

дело № 2а-166/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО4,

административного соответчика ФИО5,

представителя административных соответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 и начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***. В ходе разговора, состоявшегося ***, сотрудник ФКУ ИК-16 ФИО5 вёл себя вызывающе, высказывал в его адрес неуважительные выражения, обращался на «ты». Полагает, что своими действиями ФИО5 допустил нарушение требований п. 5 гл. 1, п. 24 гл. 3 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, п. 2 ст. 12 УИК РФ. Просит признать действия ФИО5 незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения и принести письменные извинения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объёме. Указав, что *** ФИО5 обращался к нему на «ты». Просил учесть, что ранее бездействие ответчика уже признавалось незаконным в судебном порядке.

Административный соответчик ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку им ПВР ИУ не были нарушены.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 и ФСИН России ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку за время службы в отношении ФИО5 взыскания, выговоры по результатам служебных проверок не выносились. ФИО5 за период службы зарекомендовал себя в целом как инициативный и дисциплинированный сотрудник, который к исполнению служебных обязанностей относится с должной самоотдачей. Полагала, что исковые требования не обоснованы, факт нарушения не подтверждён.

Административный соответчик – начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила, ПВР).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований, и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает на незаконность действий должностного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в высказывании в его адрес неуважительных выражений, в обращении на «ты».

Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила, ПВР).

Пунктом 5 Правил установлено, что они обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с п. 24 гл. 3 Правил осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников ИУ.

Работники ИУ обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово "Вы".

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-16 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.

Административный истец ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ФИО4 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

Из представленной ФКУ ИК-16 характеристики следует, что ФИО4 требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка ИУ знает, однако, целенаправленно их нарушает, имеет более 100 действующих взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, за оскорбления сотрудников администрации дважды подвергался дисциплинарным штрафам. За совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания и неповиновение представителям администрации ИУ был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, по постановлению начальника учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с *** переведен в строгие условия отбывания наказания. С *** состоит на профилактическом учёте в учреждении в категории осужденных, склонных к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также, склонных к нападению на администрацию. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Имеет склонность к созданию конфликтных ситуаций. По характеру вспыльчивый, наглый, хитрый, медлительный, мнительный; склонен к демонстративно-шантажному поведению. У административного истца проявляется презрительное и неприязненное отношение к сотрудникам администрации, выраженное в совершении неоднократных действий, направленных на демонстрацию агрессивного поведения к сотрудникам администрации.

В соответствии с листом учёта поощрений и взысканий, на ФИО4 в ФКУ ИК-16 за нарушения установленного порядка отбывания наказания было наложено 131 взыскание.

*** в утреннее время между сотрудником ФКУ ИК-16 ФИО5 и осужденным ФИО4 в коридоре ЕПКТ № состоялся разговор на тему вручения последнему документов, что сторонами и не оспаривалось.

Допрошенные в качестве свидетелей осужденные ФИО1 и ФИО2 сообщили, что около *** утра в *** года, находясь в камерах ШИЗО, они слышали диалог, происходивший между ФИО4 и ФИО5 на повышенных тонах, ходе которого представитель администрации ИК-16 обращался к осужденному на «ты». ФИО5 административного истца не оскорблял, неуважительных фраз ему не высказывал.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО5 сообщил, что неприязни к ФИО4 не испытывает, осуществляет свою служебную деятельность в соответствие с требованиями закона, в том числе, ПВР ИУ. *** он прибыл к камере административного истца для вручения документов, однако, ФИО4 стал вести себя агрессивно, выражал недовольство, что документы вручаются именно им. Административный истец негативно относится к представителям исправительного учреждения.

Согласно служебной характеристике ФИО5 - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, он проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ***. За период службы зарекомендовал себя в целом как инициативный и дисциплинированный сотрудник. К исполнению служебных обязанностей относится с должной самоотдачей. Нормативные акты, должностные обязанности знает и правильно применяет их в повседневной практической деятельности, в оперативной обстановке ориентируется хорошо. Уделяет особое внимание воспитательной работе по вовлечению осужденных в трудовую деятельность. За период службы имеет 22 поощрения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. На деловую критику реагирует правильно. Отмеченные недостатки устраняет своевременно, в общении с руководством соблюдает субординацию. По характеру общительный, уравновешенный, спокойный.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работающий начальником отдела воспитательной работы ФКУ ИК-16, сообщил, что *** административный истец отказался получить документы, ссылаясь на то, что у ФИО5 нет таких полномочий. Диалог происходил рядом с помещением ВКС на повышенных тонах, ФИО4 обращался к сотруднику не в соответствии с ПВР ИУ. Рапорт в отношении ФИО4 не составлялся, поскольку не имелось видеофиксации указанных обстоятельств. В последующем он вручил документы административному истцу. Он *** в помещении ЕПКТ № не находился. По роду служебной деятельности, им ведётся воспитательная работа как с осужденными, так и с сотрудниками воспитательного отдела. ФИО5 разъяснены положения ПВР ИУ, он осведомлен, что с осужденными необходимо разговаривать уважительно, что нельзя обращаться к ним на «ты». От ФИО4 и других осужденных жалоб на неуважительное обращение со стороны ФИО5 к нему не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, работающего начальником отдела воспитательной работы ФКУ ИК-16, поскольку данные показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, указанный свидетель является сотрудником уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательств наличия причин для оговора ФИО4 не приведено, а судом не добыто.

Не имеется оснований не доверять и пояснениям административного ответчика ФИО5, который также является сотрудником уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, имеет положительную характеристику и ранее не привлекался за нарушение требований п. 24 гл. 3 ПВР ИУ.

Что касается показаний допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО1, то их показания, суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку они являются знакомыми административного истца, длительное время отбывают наказание в одном исправительном учреждении, совместно отбывали взыскания в виде водворении в ШИЗО и могут быть заинтересованы в исходе дела.

При этом, необоснованной является ссылка административного истца на решение Кольского районного суда от *** №, которым бездействие, в том числе ФИО5, по направлению обращений иного осужденного в судебные инстанции признано незаконным.

При данных обстоятельствах не установлен ни факт неуважительного отношения сотрудника учреждения к осужденному, ни мотивы, которые могли бы послужить предпосылками к такому поведению.

Приводимые в исковом заявлении доводы, допустимыми и относимыми доказательства не подтверждены и нигде не зафиксированы.

При этом, административный истец с жалобами на действия ФИО5 к непосредственному начальнику ФИО3 не обращался.

Таким образом, судом установлено, что сотрудником исправительного учреждения каких-либо оскорблений либо неуважительного обращения в адрес ФИО4 не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия начальника ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 не нарушили права ФИО4

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО4 административными ответчиками не допущено, оспариваемые действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО4 требований.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат отклонению и требование административного истца о возложении на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обязанности принести извинения в письменном виде, поскольку положениями главы 22 КАС РФ, в соответствие с которой рассматривается настоящее дело, разрешение подобного рода требований не предусмотрено, как в целом положениями КАС РФ не предусмотрена возможность восстановления нарушенного права путём принесения извинений в устной или письменной форме.

Суд не усматривает оснований для применения мер процессуального принуждения в отношении административного ответчика ФИО5, поскольку он действий, препятствующих осуществлению административного судопроизводства, не совершал, в связи с чем ходатайство административного истца о применении мер процессуального принуждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН, УФСИН России по Мурманской области, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 и начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева