Решение № 2А-166/2019 2А-166/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-166/2019

УИД № 25GV0001-01-2019-000200-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Сабировой Ю.А., административного истца и представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Слюсарь обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия командира войсковой части № 1, связанные с изданием приказа от 27 февраля 2019 года № 90, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» и обязать должностное лицо отменить указанный приказ. В обосновании своих требований Слюсарь указал, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за низкий контроль за исполнением приказаний командира воинской части, однако он таких нарушений воинской дисциплины не допускал.

В судебном заседании Слюсарь на заявленных требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме, добавив к приведенным доводам, что он передал приказание командира воинской части начальнику связи довести до подчиненных замечания, сделанные комиссией вышестоящего воинского штаба. Начальник связи исполнил данное приказание, направив в подчиненные части телеграмму, которая содержала текст, не соответствующий приказанию командира воинской части, но данную телеграмму подписывал не он, а командир части, в связи с чем он лично не мог проконтролировать исполнение приказания командира в/ч № 1.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против требований Слюсаря и просила оставить их без удовлетворения, считая, что командир воинской части прав Слюсаря не нарушал, так как взыскание на него было наложено после проведения административного расследования, установившим вину Слюсаря в нарушении воинской дисциплины, выразившемся в низком контроле за исполнением приказаний командира воинской части.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что Слюсарь проходит военную службу по контракту в должности ... войсковой части № 1. Приказом командира указанной части от 27 февраля 2019 года № 90 на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора». Основанием для издания приказа послужили материалы административного расследования.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № 1 от 27 февраля 2019 года 15 февраля 2019 года в ходе подготовки доклада об устранении недостатков, выявленных в период с 30 по 31 января 2019 года комиссией вышестоящего командования, начальник связи войсковой части № 1 подал недостоверные сведения о доведении до командиров подчиненных воинских частей недостатков, обнаруженных комиссией в органе ЗАС, телеграммой от 5 февраля 2019 года. В следствие чего были введены в заблуждение как вышестоящее командование округа, так и командование войсковой части № 1. При этом к дисциплинарной ответственности в виде объявления «строгого выговора» привлечен начальник связи в/ч № 1 и административный истец. При этом Слюсарь привлечен к дисциплинарной ответственности за низкий контроль за исполнением указаний командира в/ч № 1 подчиненным личным составом.

Из копии заключения по материалам административного расследования от 21 февраля 2019 года, проведенного непосредственно командиром воинской части, начальник связи в/ч № 1 отправил адресатам телеграмму 5 февраля 2019 года с ненадлежащими сведениями и данную телеграмму подписал сам командир воинской части. Эти же обстоятельства подтверждаются объяснениями Слюсаря и начальника связи в/ч № 1. Кроме того, указанное заключение содержит вывод, что допущенные нарушения явились следствием крайне низких морально-деловых качеств начальника связи в/ч № 1.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 28.4 этого же Закона определено, что дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно статьи 28.8 Закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулируется Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

Согласно ст. 48 Устава военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии со ст. 81 Устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что в ходе административного расследования была установлена вина Слюсаря в том, что телеграмма от 5 февраля 2019 года, содержащая неправильные сведения, была составлена административным истцом или им подписана. Не представлено суду, также, и ни каких доказательств того, что на Слюсаря была возложена обязанность контролировать изложение текста указанной телеграммы и её отправку после подписания командиром воинской части. Указанные обстоятельства не подтверждаются как материалами административного расследования, так и самим приказом от 27 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Слюсарь необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом командира войсковой части № 1 от 27 февраля 2019 года № 90, на основании чего указанный приказ в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 27 февраля 2019 года № 90 в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и обязать должностное лицо в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу названный приказ в указанной части отменить, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз