Решение № 2-6309/2020 2-6309/2020~М-5926/2020 М-5926/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-6309/2020

Производство № 2-6309/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008313-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Пятая добывающая" о возложении обязанности совершить действия,

установил:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении природоохранной прокуратурой совместно с правоохранительными органами и специалистами министерства природных ресурсов Амурской области проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Тындинского района, установлено, что ООО «Пятая добывающая» является пользователем участка недр, расположенного в бассейне р. ФИО4 в Тындинском районе, с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (золото, серебро). При этом, ООО «Пятая добывающая» в уполномоченный орган для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование не обращалось, решений о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод предприятие не имеет.

Деятельность ответчика по забору воды и сбросу сточных вод в водный объект без оформления правоустанавливающих документов, которыми предусматриваются условия воздействия на водный объект, объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, платежи за пользование водным объектом, носит характер серьезных нарушений действующего водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, и свидетельствует об опасности причинения вреда водному объекту и окружающей среде, негативном воздействии на них.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика получить в Министерстве природных ресурсов Амурской области решение о предоставлении водного объекта – р. ФИО4 в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, сброса сточных вод при разработке месторождения полезных ископаемых по лицензии БЛГ 03851 БР, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы иска, дополнительно указал, что до настоящего времени правоустанавливающие документы по пользованию водным объектом для осуществления деятельности ответчиком не получены, не является значительным, если судом будет увеличен срок выполнения ответчиком требований по получению необходимых документов до 6 месяцев.

В судебном заседании представители ответчика частично согласились с исковыми требованиями, не согласны со сроком, в рамках которого необходимо совершить действия по получению правоустанавливающих документов, - 3 месяца, полагают, удовлетворение требований в данной части нецелесообразным, поскольку срок для получения документов выпадает на зиму, когда работы по добыче золота в водном объекте не осуществляются. Просили увеличить срок для исполнения требований до 6 месяцев либо до 16.04.2021 года (до начала сезона). В этом году на основании приказа от 28.08.2020 года работы были прекращены раньше в связи с отсутствием документов. 14.07.2020, 20.07.2020 и 22.07.2020 года были поданы заявки на получение лицензии на пользование ручьем ФИО4, но пока ответа нет.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Амурской области поддержал заявленные требования, изложил позицию, совпадающую с доводами иска, просил иск удовлетворить.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Благовещенским межрайонным прокурором совместно с правоохранительными органами Амурской области и специалистами министерства природных ресурсов Амурской области были проведены мероприятия по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Тындинского района, в рамках которой установлено, что в бассейне р. ФИО4 осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота ООО «Пятая добывающая» на основании лицензии БЛГ 03851 БР.

При разработке участка недр ООО «Пятая добывающая» осуществляет пользование водным объектом р. ФИО4. В процесса разведки и добычи полезных ископаемых на вышеуказанном месторождении предприятием осуществляется сброс сточных вод в р. ФИО4, о чем свидетельствует повышенное содержание в указанном водном объекте взвешенных веществ, оказывающих негативное влияние (акт отбора и исследования проб природной воды от 16.06.2020 года).

Судом установлено, что работы по добыче полезных ископаемых проводились на водном объеме р. ФИО4 без правоустанавливающих документов, предоставляющих право пользования водным объектом при разработке участка недр. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В ходе дела представители ответчика указали, что предпринимались меры по получению лицензии на пользование водным объектом путем заключения договоров и подачи заявки, но результата нет. В связи с чем, приказом от 28 августа 2020 года завершен сезон золотодобычи на лицензионном участке ООО «Пятая добывающая» месторождение россыпного золота ключ ФИО4 в Тындинском районе Амурской области.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 52 Водного кодекса РФ предусматривает, что использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

В силу пункта 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователь - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено пользование водным объектом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу части 3 статьи 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод должно содержать сведения об объеме допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод и требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Учитывая, что осуществление ООО "Пятая добывающая" деятельности по добыче и разведке полезных ископаемых в р. ФИО4 в отсутствие разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд находит исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности получения решения о предоставлении водного объекта – р. ФИО4 в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, сброса сточных вод при разработке месторождения полезных ископаемых в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание довод ответчика о нецелесообразности получения лицензии в зимний период времени, учитывая, что добыча золота осуществляется посезонно в теплое время, с учетом времени, необходимого для исполнения решения суда, суд полагает возможным увеличить срок, в течение которого ответчику необходимо получить названное решение – до пяти месяцев.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ООО «Пятая добывающая» (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 675000, <...>, обязанность получить в Министерстве природных ресурсов Амурской области решение о предоставлении водного объекта – ручей ФИО4 в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, сброса сточных вод при разработке месторождения полезных ископаемых по лицензии БЛГ 03851 БР в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2020 года.