Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-315/2017

дело № 2-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 17 апреля 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Аншаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании денежных средств, указывая, что на основании договора займа от 1.07.2014 г. № Ф-156-0078, первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 8000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 16.07.2014 г. По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9% от сумы займа за каждый день пользований займом, начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного в срок предусмотренный п. 2.2 договора, займа за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня фактического возврата займодавцу суммы займа или ее части.

На основании соглашения № 5 от 5.11.2014 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика ООО «Право».

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 531469,60 рублей.

При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой - 51 000 рублей, из которой 8 000 рублей - сумма основного долга. 43 000 рублей - проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 01.07.2014 г. № Ф-156-0078 в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель ООО «Право» в лице директора ФИО2, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выслать им копию принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что по данному договору займа обязательства им исполнены. ФИО3 обязательств он ни перед ООО «Фристайл», ни перед ООО «Право», он не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 взяла, в соответствии с анкетой-заявкой (л.д. 32), с договором займа № Ф-156-0078 от 1.07.2014 г. (л.д. 29-30) в ООО «Фристайл» денежные средства в сумме 8000 рублей на срок до 16.07.2014 г. под 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 3.2 договора займа займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно заявлению ФИО1 (л.д. 31), условия договора, а так же обязательство выполнять предусмотренные договором обязанности, ответственность за их невыполнение, ему разъяснены и понятны; право ООО «Фристайл» уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с последующим его уведомлением, ей так же разъяснено.

Согласно расходному кассовому ордеру от 1.07.2014 г. (л.д. 33), ООО «Фристайл» выдало ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей.

В соответствии с соглашением № 5 об уступке права (требования) от 5.11.2014 г., актом приема-передачи документации по соглашению № 5 от 14.11.2014 г., приложением № 1 к соглашению № 5 от 5.11.2014 (л.д. 36-40), первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» все права (требования) по договору займа № Ф-156-0078 заключенному между ним и ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 58 №002006632 (л.д. 8), ООО «Право» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пенза 12.12.2013г.

В соответствии с выпиской из устава ООО «Право», утвержденным 04.12.2013 г. (л.д. 10-13), основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, для достижения которой общество может приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству РФ и настоящему уставу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.01.2017г. (л.д. 14-15), ООО «Право» осуществляет следующие виды экономической деятельности: 74.11 деятельность в области права, 74.15 деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями, 74.84 предоставление прочих услуг.

В судебном заседании было установлено, что истец ООО «Право» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что задолженность по договору займа № Ф-156-0078 от 1.07.2014 г. заключенному между ним и ООО «Фристайл», погашена. В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии какой-либо задолженности по указанному выше договору займа, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Проводя анализ и давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 01.07.2014 г. № Ф-156-0078 в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, а всего 52730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>