Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2042/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 129 от 04.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу Дата приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата по делу № 1-1/2017 ответчики ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец Бодайбинским городским судом Иркутской области при рассмотрении уголовного дела признана гражданским истцом.

В результате преступлений, совершенных ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере ......... Мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, ответчики добровольно не предприняли.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере ........, с ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представили.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст. 167 ГПК РФ, а также, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. ст. 233-237 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079, статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года, со штрафом в размере ........ в исправительной колонии общего режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере ........ в исправительной колонии общего режима;

Указанным приговором установлено в том числе, что ФИО3 и ФИО4 похитили у ФИО5 денежные средства в общей сумме ........, которые разделили между собой поровну и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб, в особо крупном размере.

За истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчиков в совершении преступления, вследствие которого истцу причинен материальный ущерб, доказана, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере ........, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере ........, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования город Иркутск государственная пошлина в размере ........ с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .........

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .........

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере .........

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере .........

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко