Определение № 9-124/2017 9-124/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 9-124/2017

Материал 1338\17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> ЕКИМОВА Т.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного задатка, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Подольский городской суд МО с иском к ФИО1 в котором просил взыскать уплаченный задаток в размере 300000 рублей, уплаченные проценты в размере 1800 000 рублей, пени в размере 1974000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 28700 рублей.

Из представленного искового заявления следует, что ответчик - ФИО1 проживает по адресу: <адрес>,6А. истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

На основании статьи 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В силу ст. 29 п. 7 ГПК РФ « Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора…».

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии с Соглашением об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и <адрес>ю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Московской и <адрес>ю» с ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и <адрес>ю, согласно которым <адрес> входит в границы <адрес>.

Учитывая, что истец, ответчик проживают на территории, расположенной вне юрисдикции Подольского городского суда <адрес>, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного задатка, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, подано в суд с нарушением установленных законом правил подсудности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ «судья возвращает исковое заявление в случае, если: … дело не подсудно данному суду».

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного задатка, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право обращения в Троицкий районный суд, по месту жительства ответчика, по адресу: 108841, <адрес>, либо по месту жительства истца в Перовский районный суд МО по адресу: 111398, <адрес>, стр. 1, <адрес>, либо в соответствующий суд по месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: ЕКИМОВА Т.А.