СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6632/2017 2-6632/2017~М-4658/2017 М-4658/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6632/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2017 г. по делу № 2-6632/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Опора» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 96639 рублей, неустойку ( пени) в размере 94706 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной сумы, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии почтой в сумме 73 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в 20 часов 00 мин., на 113 км + 200 метров ФАО «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», гос.рег.знак <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Хундай Соната», гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>. В результате ДТП автомобилю «Хундай Соната», гос.рег.знак <номер обезличен> причинены технические повреждения. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя <дата обезличена> произвела выплату в размере 180000 рублей. ФИО2 организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 276639 рублей. Расходы по её организации составили 5000 рублей. <дата обезличена> ФИО2 обратился с претензией. <дата обезличена> ФИО2 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Страховая компания ОПОРА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2017 г. в 20 часов 00 мин., на 113 км + 200 метров ФАО «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», гос.рег.знак <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Хундай Соната», гос.рег.знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю «Хундай Соната», гос.рег.знак <номер обезличен> причинены технические повреждения. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ФИО4, <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276639 рублей.

Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату в размере 180000 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 96639 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 расходы на её проведение составили 5000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии почтой в сумме 73 рубля.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3338 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96639 рублей, неустойку (пени) в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по отправленной досудебное претензии почтой в сумме 73 рубля.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании неустойки (пени) в размере 84706 рублей 22 копейки, компенсации морального среда в размере 4500 рублей, штрафа в размере 18319 рублей 50 копеек, расходов на представителя в размере 18000 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 3338 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко