Решение № 2-2529/2018 2-286/2019 2-286/2019(2-2529/2018;)~М-2688/2018 М-2688/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2529/2018

Дело № 2-286/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 377141 руб., по ставке 35,9 % годовых, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчик не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» перешло право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 589039 руб. 90 коп., из них: основной долг – 374787 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 214252 руб. 58 коп., с момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил, в связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, представили письменное заявление, согласно которому заявили о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленным представителем истца документам, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент возникших правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 на основании ее заявления-оферты был выдан кредит в размере 377141 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35,9 % годовых, при полной стоимости кредита 42,41 % годовых, на условиях, указанных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Ответчик ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Далее установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договора кредитования №, Типовых условиях кредитования счета, выписке по лицевому счету №.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникших правоотношений, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникших правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.1 Типовых условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Согласно п.2.2 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Данные о кредитовании счета» заявления клиента.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», общая сумма уступаемых прав – 589039 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 374787 руб. 32 коп., сумма процентов по кредитному договору – 214252 руб. 58 коп. (приложение № к договору).

Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. С данными условиями ответчик была ознакомлена при подписании договора и согласна.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, путем отправки уведомления.

Как следует из представленного суду расчета, на дату уступки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредиту составляла 589039 руб. 90 коп., из них: основной долг – 374787 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 214252 руб. 58 коп.

Фактически, истец просит взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счету №, последний платеж в счет уплаты кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, очередной платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, задолженность по договору кредитования, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №66 от 19.04.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору – отменен.

Таким образом, после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности по отношению к периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прерывания срока, в связи с вынесением и отменой судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее шести месяцев, поэтому она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке, общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности, который был продлен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно графику гашения кредита, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат гашения кредита по графику, составляет 363336 руб. 47 коп., следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является поручительство физического лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, заключен договор поручительства №, согласно п.1.4 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитования, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО2

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежным поручениям составляет 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова