Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018~М-1370/2018 М-1370/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Яхно Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (далее - кооператив, заимодавец, истец) и ФИО1 (далее - заёмщик, должник, ответчик) был заключён договор займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) рублей, а заёмщик обязался возвратить их в срок до 12.11.2014.

Согласно пункту 3.1. договора займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за пользование займом, должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года составили 109 960,95 (сто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек. Заявитель уменьшил сумму процентов до 50831 руб. 00 коп.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составили 857 621,39 руб. Истец уменьшил сумму пени до 50 831,00 руб. Ответчик в соответствии с п. 1.1. договора займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязался принять денежные средства и возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Все расчеты по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива, который указан в договоре займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик свои обязательства по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 118 605 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 16943,82 руб., проценты в размере 50831 руб., пени 50831 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3572 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать в иске, а так же уменьшить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее договор) на предоставление суммы займа в размере 25 000 руб. на срок с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под 15 % в месяц.

Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику займ в сумме 25000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 25000 рублей, проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором в срок до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В п.6 договора указано, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов заёмщик уплачивает пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму просроченную к уплате с даты следующей за датой, определенной сторонами в графике платежей, как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет в размере 984526 руб. 16 коп. в том числе: основной долг в размере 16943,82 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 109960,95 руб., договорная неустойка в размере 857621руб. 39 коп.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось, ранее договором установлена плата за пользование займом – 15 % в месяц, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о размере платы за пользование займом в указанном размере 7457 руб. 89 коп., график платежей подписан сторонами договора (л.д. 5.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности организаций.

Поэтому с основанием взыскания по п.17 договора процентов по ставке 180 % годовых с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд не может согласиться, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно гражданского дела № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец направил заявление о вынесении судебного приказа.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года мировым судьей судебного участка № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 75443, 82 коп., в том числе: пени 8500 руб., проценты 50000 руб., сумму основного долга 16943 руб. 83 коп. расходы по госпошлине в размере 1231 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года указанный судебный приказ был отменен.

В суд исковое заявление направлено истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. ).

Как следует из представленного расчёта истца последний платёж ответчик уплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года (л.д. ). Таким образом, с учётом истечения срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности только за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Поэтому в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, учитывая срок исковой давности с учетом графика гашения кредита (л.д. ) с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 6485 руб. 12 коп за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., задолженность по процентам за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., в сумме 972 руб. 77 коп.

Согласно договору срок его предоставления был определен до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 5 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 12.06. 2014 г.

Поэтому суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 12 июня 2014 исходя из 180 %, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что проценты за пользование займом за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( срок до 5 месяцев) исходя из расчета 180 % годовых и суммы займа 25000 руб. 00 коп., при этом с учетом срока исковой давности задолженность составляет в сумме 6485 руб. 12 коп за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в расчете указано количество 250 дней взыскания с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года (1252 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,73 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 5501 руб. 15 коп. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки указан в расчете за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 857621,39 руб. (л.д. ), с учетом уменьшения истцом размера и исковой давности неустойка может взыскиваться только за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание срок исковой давности, который суд считает необходим применить при взыскании неустойки, размер просроченного основного долга и процентов по кредитному договору, с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий данного кредитного договора, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание, неустойки явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до суммы 5530 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 18489 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 11 коп. из них: задолженность по основному долгу 6485 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов 6473 руб.92 коп., неустойка 5530 руб. 07 коп., в остальной части взыскания с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» в размере 100116 руб. 71 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» оплату государственной пошлины в размере 2113 (две тысячи сто тринадцать) руб. 70 коп, в остальной части взыскания с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 42 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Янова