Решение № 2-750/2021 2-750/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-750/2021

дело № 2-750/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Чайкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 2 004 609 рублей 41 копейка, в том числе:

- 546 763 рубля 16 копеек – сумма основного долга;

- 131 800 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 1 326 046 рублей 25 копеек – пени.

Также просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 18 223 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) с ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита ( лимит овердрафта) – 1 003 420 рублей;

- срок пользования кредитом – 84 месяца;

- процентная ставка по кредиту – 16% годовых.

Заявление ответчика банком акцептировано путем открытия банковского счета. Согласно условиям предоставления кредита, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с вышеуказанными условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Вместе с тем, ответчик не принимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность по указанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 2 004 609 рублей 41 копейка, в том числе:

- 546 763 рубля 16 копеек – сумма основного долга;

- 131 800 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 1 326 046 рублей 25 копеек – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 8, 62).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные ей извещения о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным ответчиком в дополнительном соглашении к кредитному договору, ею не получены, возвращены за истечением сроков хранения (л.д.153-154,162-163, 171-176). Из сведений ОМВД России по Нефтеюганскому району следует, что ответчик с регистрационного учета в пгт. Пойковский снята (л.д. 157). Направленное ей извещение по последнему известному месту жительства, о времени и месте судебного заседания ею не получено, поскольку она по указанному адресу не проживает (л.д. 157,169-170). Таким образом, в судебном заседании установлено, что место нахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Чайкин А.В. (л.д. 158,160), иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска срока исковой давности он просит применить и отказать истцу в удовлетворении частично исковых требований. Также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в связи с несвоевременным возвратом кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) заключен кредитный договор № между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком, в соответствии с которым ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 003 420 рублей на срок по (дата), а ответчик обязалась вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отношения сторон по предоставлению кредита регулируются заявлением на предоставление кредита; Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными банком и опубликованными на сайте банка; графиком возврата кредита. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д.99-105).

В соответствии с п. 1.6 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскивать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж (л.д.119).

Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 003 750 000 рублей, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д.104).

Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с (дата) систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевым счетам (л.д.11, 14-89).

Истец направил ответчику требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до (дата) (л.д.121-126).

Доказательств об удовлетворении ответчиком претензии истца о досрочном погашении кредита, в судебном заседании не установлено.

На (дата) у ответчика по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 004 609 рублей 41 копейка, в том числе:

- 546 763 рубля 16 копеек – сумма основного долга;

- 131 800 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 1 326 046 рублей 25 копеек – пени (л.д.10-13).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора следует, ответчик должна была ежемесячно с (дата) по (дата) платить основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом (л.д.104).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с (дата) по (дата) (л.д.6).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью (дата) (л.д.145).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по (дата) пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата) подлежат удовлетворению.

Тогда, из расчета задолженности следует, что за указанный период задолженность по кредитному договору составляет:

- 441 982 рубля 44 копейки - основной долг;

- 77 703 рубля 05 копеек- проценты за пользование кредитом (л.д.11).

Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере пени, суд учитывает положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постанволения, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размере пени в сумме 1 326 046 рублей явно несоразмерен объему нарушенного обязательства. Учитывая период просрочки и остаток задолженности по основному долгу, пени подлежат уменьшению до 400 000 рублей. Данный размер пени является соразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из первоначально заявленных требований, что составляет 18 223 рубля (л.д. 9).

05.11.2014 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк». 22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 919 685 рублей 49 копеек, в том числе:

- 441 982 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу;

- 77 703 рубля 05 копеек – проценты за пользование денежными средствами;

- 400 000 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 18 223 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда