Постановление № 5-741/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 5-741/2024

УИД72RS0№-40

5-741/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, водительское удостоверение № зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 25 минут на <адрес> ФИО1, управляя а/м TОЙОТА КОРОЛЛА г/н №, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ создала опасность для движения, не учла дорожные и метеорические условия, особенности транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА госномер № под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажир а/м ЛАДА ГРАНТА ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью легкий вред.

В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание не явились представитель полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО4, ФИО3, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19-14 она, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА госномер №, двигалась по проезжей части со стороны д. Горьковка в сторону <адрес> со скоростью 70 км/ч, впереди нее двигался грузовой Москвич, по встречной полосе двигался автомобиль, поравнявшись с грузовым автомобилем, изменив траекторию движения, выехал на середину дороги, чтобы избежать столкновение она приняла правее, после чего ее автомобиль закрутило на дороге и произошло столкновение, была плохая погода, снег, двигалась она с со скоростью, позволяющей контролировать дорогу, она считает, что не нарушала ПДД, после столкновения подошла к машине, за рулем сидела девушка и в детском кресле сидел ребенок, у которого на лбу был кровоподтек, очевидцы ДТП вызвали скорую помощь. Себя в ДТП не считает виновной. Так же считает, что ребенок получил травму в результате использованного телефона, в отсутствии которого бы не получил травму.

ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. она управляла автомобилем ЛАДА ГРАНТА госномер №, двигалась по трассе между Утяшево и <адрес>, с ней находился ребенок, который сидел в автокресле, на дороге видимость была плохая, метель, увидела идущие юзом фары, сбросив скорость начала прижиматься к обочине, не успела, автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА вылетел со встречной полосы и врезался в ее автомобиль. Впереди нее ни каких транспортных средств не было. Водитель автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА оказала первую медицинскую помощь ее сыну, вину в ДТП не отрицала. Претензий к правонарушителю не имеет, на строгой мере наказания не настаивала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 25 минут на <адрес>, управляя а/м TОЙОТА КОРОЛЛА г/н №, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ создала опасность для движения, не учла дорожные и метеорические условия, особенности транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА госномер № под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажир а/м ЛАДА ГРАНТА ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью легкий вред;

- рапортами ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которым поступило сообщение о ДТП, об информации об оказании медицинской помощи ФИО3, ФИО1, зарегистрированы в КУСП ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 19-14 по адресу автодороги Тюмень –Горьковка произошло столкновение между автомобилями ЛАДА ГРАНТА госномер № и ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н №. В результате ДТП пассажир а/м ЛАДА ГРАНТА ФИО3 получил телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, обозначено их расположение после ДТП;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что автомобиль TОЙОТА КОРОЛЛА г/н № получил следующие повреждения: левая и правая подушки безопасности, капот, передний бампер, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя фара, правая передняя фара, решетка радиатора;

ФИО6 госномер № получил следующие повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, решетка радиатора, левое переднее колесо;

- фотоматериалами;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичными, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичными, данным в судебном заседании;

- копиями документов на участников ДТП, сведения о водителях;

- списками нарушений;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, согласно медицинским документам, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

- копией карточки операции с ВУ, карточкой учета ТС ;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения водителем ФИО1, требований указанного пункта ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. Так согласно списку нарушений ФИО1 имеет 1 действующее нарушение в области дорожного движения.

ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшему легкий вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 ( трех тысяч) рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева