Решение № 2-5818/2024 2-678/2025 2-678/2025(2-5818/2024;)~М-5110/2024 М-5110/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-5818/2024

УИД 61RS0008-01-2024-007839-78

Дело № 2-678/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование следующее.

30.11.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 20 000 000 рублей.

Согласно п.2.1 заключенного договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика 30.11.2023 года.

Согласно п.2.2 заключенного договора, сумма займа предоставляется на срок до 01.12.2024 года.

Согласно п.2.3 заключенного договора заемщик обязуется оплатить проценты в размере 18% годовых от суммы займа одновременно с возвратом основной суммы займа.

В нарушение согласованных договором займа условий обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок до 01.12.2024 года ответчик не исполнил, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2024 года сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 23 643 458, 34 рублей, из которых: 20 000 000 рублей - основной долг; 3 620 507,52 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, 22 950, 82 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа. Данную суму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 144752 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Его интересы представляли ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, которые поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении в суд не направил, его интересы представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно стст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2ст.808ГКРФвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей. При толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоравцелом (ст.431ГКРФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.11.2023 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 2 000 000 руб., срок возврата - до 01.12.2024 года. Наличие договора займа, равно как факт передачи денежных средств по расписке 30.11.2023 года ответчиком не оспаривался, оригинал договора с собственноручной распиской ФИО2 представлен в материалы дела.

До настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства в полном объеме не возвратил. Сумма займа, не возвращенная ответчиком, составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены проценты в размере 18% годовых от суммы займа одновременно с возвратом основной суммы займа. Поскольку подтверждений возврата суммы займа не имеется, сторонами не представлено, данное условие предусмотрено договором и закону не противоречит, суд полагает, что истец имеет право на получение предусмотренных договором процентов за период с 01.12.2023 по 02.12.2024 года. При этом представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета задолженности по взысканию процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ), указанный расчет произведен истцом за период с 01.12.2024 года по 02.12.2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22950, 82 рублей. Суд, проверив расчет, принимает его, считая арифметически верным.

Представителем ответчика было указано на возврат сумм займа посредством передачи денежных средств через третье лицо, в качестве подтверждения был представлен скриншот переписки, в котором имеется сообщение от 03.10.2023 года с указанием иностранного счета, к которому суд относится критически, поскольку договор займа был заключен после направления данного сообщения, данный скриншот переписки не заверен надлежащим образом и явно не свидетельствует о том, что денежные средства были каким-либо образом возвращены истцу, равно как и не подтверждают факта возврата денежных средств скриншоты счетов с переводами крипто валюты.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, и оценив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения наличия у истца денежных средств, отсутствия информации о наличии у сторон статуса индивидуального предпринимателя и отсутствия сведений о банкротстве сторон, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив наличие и размер задолженности по договору займа от 30.11.2023 года, исходя из того, что срок возврата долга, установленный договором, истек, принимая во внимание, что ответчиком факт возврата денежных средств доказан не был, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., а также предусмотренных договором процентов и процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 144 752 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 30.11.2023 года в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2023 года по 02.12.2024 года в размере 3620507, 52 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 02.12.2024 года в размере 22950, 82 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 144 752 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.