Решение № 2-2195/2019 2-2195/2019~М-1912/2019 М-1912/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2195/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 793 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 784 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.04.2012 г. ею за собственные средства была построена основная пристройка к основному строению, находящемуся по адресу: <адрес>, на строительство которой истцом было потрачено 2 374 635 руб. 15 коп.

Судебными решениями установлено, что право собственности на данный объект принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии с решением Воскресенского городского суда Московской области от 01.09.2015 г. и заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.01.2018 г. с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 374 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 142 руб. 62 коп расходы по оплате госпошлины в размере 9 370 руб., почтовые расходы в размере 502 руб. 92 коп.

Указанные решения суда ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте слушания по делу, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела, решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 2 374 635 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.01.2018 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 с учетом уточнений о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 628 142 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 370 руб., почтовых расходов в размере 502 руб. 92 коп., а всего 9 872 руб. 92 коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> исх. №, на <дата> остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 3 008 550 руб. 54 коп.

Таким образом, в суде нашли свое объективное подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Истцом в адрес суда представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 г. по 19.09.2019 г. составляет 385 793 руб. 81 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормативными положениями федерального закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 784 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от 06.08.2019 г. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 г. по 19.09.2019 г. в размере 385 793 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 784 (шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 392 577 (триста девяносто две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.М. Ильин