Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1444/2018 М-1444/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2018 по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФССП России денежных средств в сумме 50473, 92 рублей, ссылаясь в обоснование доводов на то, что ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным постановления от 18.12.2015 г. об окончании исполнительного производства от 05.11.2015 г. № *** и обязании ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. по делу № А55-1901/2016 с УФССП России по Самарской области за счет казны РФ в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А55-1901/2016 в сумме 50473, 92 руб. В соответствии с платежным поручением от 24.08.2017 г. № 219036 ФССП определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. исполнено в полном объеме, на реквизиты ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 50473, 92 руб.

Поскольку основанием для взыскания со службы судебных приставов расходов послужило оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани ФИО1 и начальника отдела ФИО2, судебные расходы должны быть взысканы с указанных должностных лиц в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца - Федеральной службы судебных приставов России не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, кроме того, понесенные ФИО3 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, не являются ущербом, причиненным действиями судебными приставами и не подлежат взысканию в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, возражала против иска, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса, кроме того, понесенные ФИО3 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, не являются ущербом, причиненным действиями судебными приставами и не подлежат взысканию в порядке регресса.

Представитель 3 лица- УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 и начальник отдела- старший судебный пристав этого отдела ФИО2 состоят с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в трудовых отношениях.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным постановления от 18.12.2015 г. об окончании исполнительного производства от 05.11.2015 г. № ***-ИП и обязании ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 г. производство по делу № А55-1901/2016 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. по делу № А55-1901/2016 с УФССП России по Самарской области за счет казны РФ в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А55-1901/2016 в сумме 50473, 92 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 17.04.2017 г. по делу № А55-1901/2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 г. по делу № А55-1901/2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 г. по делу № А55-1901/2016 и определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 года оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с платежным поручением от 24.08.2017 г. № 219036 ФССП определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. исполнено в полном объеме, на реквизиты ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 50473, 92 руб.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб. и почтовые расходы в сумме 473, 92 руб. по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные с УФССП России по Самарской области не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела ФИО2, поскольку не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ФИО1 и ФИО2, а понесенные ИП ФИО3 судебные расходы не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчиков о том, что истек срок исковой давности для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку ущерб у ФССП России возник 24.08.2017 года (дата перечисления денежных средств), поэтому срок для обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФССП России не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.