Постановление № 12-1/2024 5-2/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-2/2024
постановление, Михайленко Я.В. № 5-2/2024

УИД 87RS0002-01-2023-001570-84

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 26 февраля 2024 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

с участием прокурора Гутова А.П.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и её защитника Величко О.М. на постановление судьи Анадырского районного суда от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении исполняющей обязанности главы Администрации городского поселения Угольные Копи ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 15 января 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2024 года) исполняющая обязанности главы Администрации городского поселения Угольные Копи (далее – и.о. главы Администрации) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главы Администрации ФИО1 и её защитник адвокат Величко О.М. направили в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд жалобы, в которых просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Возражений на жалобы и.о. главы Администрации ФИО1 и защитника Величко О.М. не поступало.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Величко О.М. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Помощник Анадырского межрайонного прокурора Гутов А.П. в судебном заседании просил оставить жалобы ФИО1 и защитника Величко О.М. без удовлетворения, постановление судьи Анадырского районного суда – без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением судьи Анадырского районного суда от 15 января 2024 года и.о. главы Администрации ФИО1 признана виновной в том, что 19 января 2023 года по месту исполнения своих должностных обязанностей в <...> в пгт Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащиеся во внесённом названному должностному лицу представлении от 13 января 2023 года.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела судьёй районного суда не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года заместителем Анадырского межрайонного прокурора К. в адрес и.о. главы Администрации ФИО1 внесено представление № 07-06/Прдп2-23, в котором указано, что Анадырской межрайонной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по исполнению Администрацией городского поселения Угольные Копи (далее – Администрация) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В результате установлено, что Администрацией <дата> года заключен муниципальный контракт № № о выполнении работ по благоустройству детской игровой площадки по ул. Первомайской с ООО «Аргус» на сумму 30 000,00 тысяч рублей со сроком выполнения работ до 30 ноября 2022 года. Дополнительным соглашением от <дата> года № № к муниципальному контракту № № от <дата> года Администрацией внесены существенные изменения в контракт, а именно: выполнение работ разбито на два этапа, в то время как основным контрактом этапы выполнения работ не предусматривались, а также увеличен срок выполнения работ по контракту до <дата> года. Также Администрацией не предприняты меры по взысканию неустоек, с учётом того, что ООО «Аргус» своевременно не исполнены работы по благоустройству детской площадки. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно частей 2, 5 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 3 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Руководствуясь статьёй 24 Федерального закона о прокуратуре, прокурор потребовал:

- безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства об отходах производства и потребления, их причин и условий, им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона;

- представление рассмотреть с участием представителя Анадырской межрайонной прокуратуры. О времени и месте рассмотрения представления предварительно проинформировать Анадырского межрайонного прокурора;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Анадырскому межрайонному прокурору в письменной форме в месячный срок (л.д.12-13).

В ответе на данное представление от 19 января 2023 года № 54/01-15 и.о. главы Администрации ФИО1 сообщила, что представление прокурора рассмотрено с участием помощника Анадырского межрайонного прокурора Г. Дополнительное соглашение № № от <дата> года к Муниципальному контракту № № подписано на основании распоряжения Администрации городского поселения Угольные Копи от <дата> года № 60-ра «Об изменении существенных условий при исполнении Муниципального контракта № № Выполнение работ по благоустройству детской игровой площадки по ул. Первомайская в п. Угольные Копи от <дата> года». Полагает, что данное дополнительное соглашение полностью соответствует положениям части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, поскольку при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Так, по информации, предоставленной ООО «Аргус», несвоевременно поступили материалы, наступили отрицательные температуры. Также указала, что пеня будет начислена в соответствии с пунктом 7.2. Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из периода просрочки на дату фактически исполненных обязательств (л.д.14).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, вынесенного заместителем Анадырского межрайонного прокурора К., следует, что межрайонной прокуратурой установлен факт нарушения Администрацией части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части изменения существенных условий контракта при его исполнении. В целях устранения выявленных нарушений межрайонной прокуратурой 13 января 2023 года в Администрацию внесено представление с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений. Представление от 13 января 2023 года № 07-06/Прдп2-23 доставлено в Администрацию по электронной почте 17 января 2023 года. Ответ на данное представление поступил в межрайонную прокуратуру 20 января 2023 года, из которого следует, что законодательство о контрактной системе Администрацией не нарушено. Межрайонной прокуратурой 5 марта 2023 года и 11 мая 2023 года в Администрацию направлены письма с требованием вернуться к рассмотрению представления от 13 января 2023 года. На данные письма из Администрации 16 мая 2023 года поступил ответ о невозможности рассмотрения представления. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует о нерассмотрении надлежащим образом и.о. главы Администрации ФИО1 представления прокурора и непринятии мер по безотлагательному устранению нарушений закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Место совершения административного правонарушения: ул. Молодежная, д. 5, городское поселение Угольные Копи, Анадырский район, Чукотский автономный округ, 689501 (по месту непосредственного осуществления деятельности). Время совершения административного правонарушения: 19 января 2023 года (дата предоставления ответа) (л.д. 7-11).

В соответствии с распоряжениями главы Администрации от 16 декабря 2022 года № 89-лс, от 25 января 2023 года № 11-лс, от 24 апреля 2023 года № 48-лс ФИО1 исполняла обязанности главы Администрации в периоды с 23 декабря 2022 года по 24 января 2023 года, с 25 по 27 января 2023 года, с 10 по 19 мая 2023 года (л.д. 61, 62, 64).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учётом приведённых норм и.о. главы Администрации ФИО1 была обязана безотлагательно рассмотреть представление прокурора и в течение месяца со дня внесения представления, то есть до 17 февраля 2023 года принять конкретные меры по его исполнению.

Вместе с тем, исходя из буквально текста представления от 13 января 2023 года № 07-06/Прдп2-23, прокурор, ссылаясь на допущенные Администрацией нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, потребовал принять «конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства об отходах производства и потребления», не указав, в чём заключаются такие нарушения и какие меры для их устранения необходимо предпринять, что свидетельствует о неоднозначном понимании требований прокурора и затруднений при толковании содержания представления прокурора.

При рассмотрении жалоб в суде Чукотского автономного округа участвующий в деле прокурор затруднился пояснить, в чём заключается ненадлежащее рассмотрение ФИО1 представления прокурора от 13 января 2023 года, ссылаясь лишь на то, что она не приняла конкретных мер по устранению указанных в представлении нарушений закона.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 названное представление рассмотрено своевременно, с участием представителя прокуратуры, на представление дан письменный ответ по существу поставленных вопросов с приведением обоснования своей позиции, что не оспаривалось прокурором Гутовым А.П.

Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Органы прокуратуры в силу положений статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

При рассмотрении требований прокурора ФИО1 руководствовалась положениями части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, согласно которым по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (в редакции, действующей на момент рассмотрения представления прокурора).

Несогласие с требованиями прокурора, как и несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ (данная позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда РФ от 10 января 2022 года № 89-АД21-13-К7).

Нахожу данную позицию не противоречащей пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, в котором изложена правовая позиция судьи Верховного Суда РФ, приведённая в постановлении № 44-АД22-20-К7, оставившего без изменения постановление судьи районного суда, которым глава администрации муниципального района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания за умышленное невыполнение представления прокурора, содержащего требование о принятии мер по организации содержания автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования, очистке её от снега, подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке дороги на учет, по причине того, что к рассматриваемой ситуации указанная правовая позиция, изложенная в данном пункте, не применима. В изложенном в пункте 33 Обзора примере вина главы администрации муниципального района в умышленном невыполнении требований прокурора является явной и очевидной, не требующей дополнительных доказательств её установления, в отличие от рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае несовпадение позиций прокурора и и.о. главы Администрации в части допущенных нарушений законодательства объясняется различным толкованием указанными лицами законодательных норм.

Данный спор разрешался в судебном порядке в Арбитражном суде Чукотского автономного округа, куда прокурор обратился с иском об оспаривании дополнительного соглашения № 1 от 9 января 2022 года к Муниципальному контракту, в отношении главы Администрации городского поселения Угольные Копи В. по факту заключения указанного дополнительного соглашения рассматривалось дело об административном правонарушении, по которому решение судьёй Анадырского городского суда вынесено 2 октября 2023 года после истечения срока для принятия мер по представлению заместителя Анадырского межрайонного прокурора от 13 января 2023 года № 07-06/Прдп2-23, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, полагаю, что прокурором и судом неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Поскольку, как указано выше, закон возлагает на лиц обязанность принять меры к устранению указанных в представлении прокурора нарушений в течение месяца, основания для привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ до истечения этого срока отсутствуют.

Поскольку с 28 января 2023 года и по состоянию на 17 февраля 2023 года (дата истечения месячного срока принятия мер по представлению прокурора от 13 января 2023 года) ФИО1 не исполняла обязанности главы Администрации и не была уполномочена расторгнуть дополнительное соглашение № № от <дата> года о внесении изменений в Муниципальный контракт, заключённое главой Администрации В. на основании распоряжения Администрации от 7 декабря 2022 года № 60-ра (л.д. 15), следовательно, она не может являться субъектом вменяемого ей правонарушения, что также является основанием, исключающим возможность привлечения её к административной ответственности.

Непринятие мер по возвращению к рассмотрению представления прокурора от 13 января 2023 года на основании писем Анадырского межрайонного прокурора от 5 марта 2023 года № 07-12-2023/627-23-20770010 и от 11 мая 2023 года № 07-04-2023/1093-23-20770010, которые были направлены уже после истечения месячного срока для принятия мер по устранению нарушений, указанных в представлении, также не образует состав административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1 19 января 2023 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении и.о. главы Администрации ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда при отсутствии к тому оснований, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом довод жалобы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2023 года вынесено в отношении и.о. главы Администрации городского поселения Угольные Копи, тогда как она в это время замещала должность заместителя главы Администрации, не свидетельствует о незаконности указанного постановления, поскольку ей в вину вменяется деяние, совершённое в тот период времени, когда она исполняла обязанности главы Администрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица исполняющей обязанности главы Администрации сельского поселения Угольные Копи ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобы ФИО1 и защитника Величко О.М. удовлетворить.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев