Решение № 12-343/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-343/2021

Дело 12-343/21

Санкт-Петербург 05 июля 2021 г.
РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Геннадий Ювиналиевич в зале 110 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

В отсутствие: ФИО1, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста,

помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № 21/04/416492-1 от 03.01.2021 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № 21/04/416492-1 от 03.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 принесен протест, в котором указано, что в постановлении о назначении административного наказания № 21/04/416492-1 от 03.02.2021 сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно место рождения, указаны не в соответствии с протоколом № 7/МО23/57 от 22.01.2021 г.

Просит постановление отменить и направить материалы дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине того, что он занят на работе.

Помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление Комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Комиссией было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 (Размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования) Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившееся в следующем: 22.01.2021 г. в 09:01 гр-н ФИО1 по адресу: <...>, литера А совершил размещение транспортного средства автомобиль Лада г/з № на территории зеленых насаждений общего пользования местного значения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об АП, материалы фото-фиксации, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и считает, что они не вызывают никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные о коллегиальном органе, вынесшим данное постановление, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, статью Закона, которая была нарушена и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки его обжалования, и является достаточным образом мотивированным.

Судом проверено, что существенных нарушений требований закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела комиссией не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является правильным и обоснованным.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении административного дела, не допущено, а потому оснований к отмене постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление указании сведений о лице, в отношении которого вынесено постановление, в части касающейся указания места рождения ФИО1

Так, из постановления следует, что оно вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты>, в то время, как в соответствии с паспортом гр-на РФ он является уроженцем <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд вносит изменения в вынесенное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 21/04/416492-1 Административной комиссии Калининского района от 03.01.2021 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, изменить.

Указать местом рождения ФИО1 – <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Калининского района – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья