Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018~М-935/2018 М-935/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Отметка об исполнении дело № 2-1581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи : Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Волгодонского района, Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Волгодонского района, Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав следующее.

Во владении истца находится недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>. Данное имущество фактически перешло в пользование истца в 2000 году на основании устного договора купли-продажи.

С января 2000 года истец более 15 лет владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно, предполагая себя собственником, что подтверждается актом о проживании, составленном Администрацией Победенского сельского поселения 14 марта 2018 года.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать право собственности за ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на иске настаивает.

Представители ответчиков Администрации Волгодонского района, Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома около 15 лет, ей известно со слов ФИО2, что она купил этот дом у ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с 1989 года, ФИО2 около 15 лет проживает в доме, в котором ранее жила ФИО1.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным МУПТИ Волгодонского района право собственности на квартиру по адресу : <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора на передачу дома (квартиры) в собственность.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют, из представленной истцом копии свидетельства на право собственности на земельный участок сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок отсутствуют, в связи с чем основания утверждать о наличии права собственности на спорный земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

По утверждению истца спорный земельный участок и жилой дом были приобретены ею у ФИО1 на основании устного договора купли-продажи.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении земельным участком на протяжении более 15 лет. При этом суд отмечает, что истец не могла не знать о титульном собственнике спорного недвижимого имущества, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих законное владение земельным участком.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал на то, что истец стала собственником имущества на основании устного договора купли-продажи, заключенного с ФИО1.

Между тем, 01 марта 1996 года введена в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ, согласно которой предусмотрена письменная форма договоров купли-продажи и дарения недвижимости, несоблюдение которой влечет недействительность договоров. Кроме этого, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, а также договор дарения недвижимости подлежат государственной регистрации (ст. ст. 550, 551, 574 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение требований к форме договоров и государственной регистрации не может свидетельствовать о том, что на момент получения имущества во владение в 2000 году истец должна была считать себя собственником имущества, соответственно, ей достоверно было известно, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, истцом не доказана добросовестность давностного владения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Волгодонского района, Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья :