Решение № 12-52/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Юрьев- Польский 19 декабря 2017 года

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16. ч. 2.1. КоАП РФ,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от 30 октября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 2.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на указанное постановление заявитель просит отменить постановление, указывая, что сумма штрафа для неё чрезмерно высокая.

В судебном заседании заявитель пояснила, что вину признает полностью, факт продажи несовершеннолетнему алкоголесодержащего пива в указанные время и месте имел место. Знала о том, что обязана удостовериться в возрасте покупателя по документу, удостоверяющему личность, однако не сделала этого из-за его взрослого вида и загруженностью товаром, обусловившей напряженность работы. Просила снизить размер штрафа ввиду тяжелого материального положения - маленькой зарплаты, задолженности по кредитам, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Раскаивается в совершенном.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, и обжалуемому постановлению, ФИО1 в указанный день в 15 часов 10 минут на рабочем месте в магазине по адресу: г. Юрьев-Польский Владимирской области, пер. Садовый, д. 23, осуществила розничную продажу банки пива «Велкопоповецкий козел светлое», емкостью 0,5 литра, с содержанием спирта 4% несовершеннолетнему Д.К.Д.

По собственноручному объяснению ФИО1 в протоколе, и объяснению, из-за большой загруженности на рабочем месте и такого же количества покупателей не удостоверилась в возрасте покупателя и продала ему банку пива, по внешнему виду приняв его за совершеннолетнего.

Следуя телефонному сообщению в ОМВД и объяснению ФИО2, от 29 сентября 2017 года, в магазине «Продукты» на пер. Садовом продавец продала ему пиво, не спрашивая ни возраст, ни паспорт.

В соответствии с рапортом сотрудника ОМВД России по Юрьев-Польскому району от указанной даты, установлен факт продажи несовершеннолетнему пива продавцом ФИО1 в продуктовом магазине, расположенном на пер. Садовый г. Юрьев-Польского.

Несовершеннолетний возраст покупателя подтвержден данными паспорта.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16ч. 2 федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. В соответствии со ст. 26 п. 3 Закона лица, нарушающие его требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следуя Правилам продажи отдельных видов товаров, от 19 января 1998 года, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Согласно ст. 14.16. ч. 2.1. КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административный штраф. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд исходит из того, что заявителем не приняты меры по соблюдению требований Закона и КоАП РФ.

Следуя постановлениям Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов России, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции. Данный запрет предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя, в том числе с помощью документов, удостоверяющих его личность.

При этом для того, чтобы избежать совершения противоправных действий, влекущих за собой административное наказание, продавец не лишен возможности отказаться от продажи алкогольной продукции в случае, если у него возникли сомнения в возрасте покупателя, который не предъявил в подтверждение своего совершеннолетия документ, удостоверяющий личность. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 мая 2017 года N 1728 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции. К таковым, кроме паспорта, отнесены персонифицированная карта зрителя и водительское удостоверение.

Зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждавший его возраств целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя соответствующий документ.

При этом доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Вывод обжалуемого постановления о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и квалификация её действий верны. В её действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственность соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оценка совокупности обстоятельств дела проведена правомочным на принятие решения лицом в соответствии с законом. Не имеется и данных, исходя из обстоятельств правонарушения, его последствиях и данных о личности, и о малозначительности правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение основано на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств с установлением юридически значимых обстоятельств правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части наказания.

Согласно ст. 4.1ч.ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, юрисдикционный орган вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае наличия предусмотренного минимального размера штрафа для физического лица и не менее половины минимального размера административного штрафа от санкции.

В настоящем деле размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению привлекаемого лица, и при наличии иждивенцев - детей, зарплаты в пределах прожиточного минимума на 1 человека, наличия подтвержденной кредитной задолженности, и с учетом сложившегося социального положения налагает на неё существенное бремя. Учитывает суд и то, что привлеченное лицо вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

В целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника ТО в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: назначенный ей административный штраф снизить с 30000 рублей до 15000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.П. Антонова

Решение вступило в законную силу 10 января 2018 года.